Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'ın diğer davalı ...'a ait ... plakalı tır kamyonu ile müvekkillerinin murisine ... 3. Köprü dönüşünde çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, davalı şoför hakkında ... 26. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davanın devam ettiğini ve davalının olayda tam kusurlu olduğunu, açıklanan sebeplerle şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın belirsiz dava olduğundan ek dava açma hakları ve ıslahla müddeabihi artırma hakları mahfuz tutularak olay tarihi olan 31/05/2014'den itibaren davalılardan bankalara uygulanan en yüksek faizle müştereken ve müteselsilen tahsiline, her bir müvekkili için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 25.000,00 TL manevi tazminatın ... Sigorta A.Ş. haricinde diğer...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1100 Esas KARAR NO : 2019/413
DAVA : Tazminat (Ölüm Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 18/11/2015 KARAR TARİHİ : 06/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'ın diğer davalı ...'a ait ... plakalı tır kamyonu ile müvekkillerinin murisine ... 3. Köprü dönüşünde çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, davalı şoför hakkında ... 26. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davanın devam ettiğini ve davalının olayda tam kusurlu olduğunu, açıklanan sebeplerle şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın belirsiz dava olduğundan ek dava açma hakları ve ıslahla müddeabihi artırma hakları mahfuz tutularak olay tarihi olan 31/05/2014'den itibaren davalılardan bankalara uygulanan en yüksek faizle müştereken ve müteselsilen tahsiline, her bir müvekkili için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 25.000,00 TL manevi tazminatın ... Sigorta A.Ş. haricinde diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak olay tarihinden itibaren müvekkillerine en yüksek banka faiziyle ödenmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı taraftan alınarak taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Şirketi vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle yetki, husumet ve dava şartı itirazlarının olduğunu, esasa ilişkin olarak ise; müvekkili şirketin personelinin trafik kazasında tam kusurlu olduğu iddiasını kabul etmediklerini, kazanın tamamen davacıların murisinin tam kusuru ile vuku bulduğunu, müvekkilinin bu tür kazaların oluşmaması için tüm tedbirleri aldığını ve personellerine gerekli eğitimleri verdiğini, devam eden ceza dosyasında kesinleşmiş bir kusur oranının bulunmadığını, sürücünün mesleğinde tecrübeli bir kişi olduğunu, bu nedenle kusur iddiasını kabul etmediklerini, manevi tazminat talebinin fahiş miktarda olduğunu ve hakkaniyet ölçüsünde olmadığını, zenginleşmeye sebebiyet verecek niteliklere bürünmemesi gerektiğinin yargıtay içtihatları ile sabit olduğunu, davacıların maddi tazminat taleplerinin de yerinde olmadığını, murisin yaşadığı sürece tedavi masraflarının SGK tarafından karşılandığını, davalı sigorta şirketinin sadece maddi tazminat yönünden davalı olarak gösterildiğini fakat müvekkili şirketin aracına ait kasko sigort poliçesi içinde mündemiç ihtiyari Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında belirtilen limitin hem maddi hem de manevi tazminatı kapsadığını beyan ederek maddi ve manevi davaların reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu aracın 31/12/2013-2014 tarihleri arasında müvekkili şirkete zmms poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, bu nedenle dosyada önce kusur tespiti yapılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacıların muris...