Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ---- tarihinde -------yapıldığını, sözleşmenin---------- satın aldığı ve karşılığında borçlandığı her ürün bedelini, satın aldığı tarihten itibaren,---- ödemesi için ---- vade tanır. Üye satın aldığı her ürünün bedelini aylık vadede,---- ortak pazarına satarak ödeyemez ise, herhangi bir ihtara gerek olmadan borcunu onikinci ayın sonunda 10 gün içinde defaten nakit olarak ------- birlikte öder. " Şeklinde hüküm konulduğunu, ---- tarihinde tarafların bir araya gelerek yaptıkları işlemler sebebi ile mutabakata vardıklarını,---- tarihli mutabakat metnini karşılıklı imzaladıklarını, bu mutabakatta davalının ------- borcu olduğunun belirlendiğini, mutabakat tarihinden ---- geçmesine rağmen davalının --- sistem...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/277 Esas KARAR NO: 2021/50 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/05/2010 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ---- tarihinde -------yapıldığını, sözleşmenin---------- satın aldığı ve karşılığında borçlandığı her ürün bedelini, satın aldığı tarihten itibaren,---- ödemesi için ---- vade tanır. Üye satın aldığı her ürünün bedelini aylık vadede,---- ortak pazarına satarak ödeyemez ise, herhangi bir ihtara gerek olmadan borcunu onikinci ayın sonunda 10 gün içinde defaten nakit olarak ------- birlikte öder. " Şeklinde hüküm konulduğunu, ---- tarihinde tarafların bir araya gelerek yaptıkları işlemler sebebi ile mutabakata vardıklarını,---- tarihli mutabakat metnini karşılıklı imzaladıklarını, bu mutabakatta davalının ------- borcu olduğunun belirlendiğini, mutabakat tarihinden ---- geçmesine rağmen davalının --- sistem içerisinde mal ve hizmet satarak borcu ödemediğini, ----- sözleşmesinde -------- ödenmemesi halinde, --- alacağının nakte dönüşeceğine ilişkin bir ihtar keyfiyeti aranmamakla beraber, davalıya ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek---- borcunun --- üyelik bedeli borcunun ihtarnamenin düzenlendiği tarih olan -----tarihi itibariyle---- olduğunu, taraflar arasındaki protokol gereği davalının müvekkilinden ---- alacağı olduğundan bu alacak miktarının davalının borcundan indirilerek ----- ödenmesinin talep edildiğini, davalının --------- yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesinde borcu olmadığını beyan ettiğini, bunun üzerine -------- dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin tartışmasız olduğunu, sözleşme gereği müvekkilin her türlü belge ve kayıtlarının münhasıran geçerli delil teşkil edeceğinin davalı tarafından kabul edildiğini ileri sürerek --------- dosyasına yapılan itirazın iptaline, ihtarnamenin tebliğinden itibaren yıllık %19'dan az olmamak üzere faizi ile birlikte takibin devamına, %40 oranında icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşme gereğince -----ortak havuzuna mal arz eden ve mal almayı talep eden şirketleri belli komisyon karşılığı bir araya getirmeyi görev edinen şirket olduğunu, davacının sadece komisyon alacağı yönünden müvekkilinden talepte bulunabileceğini, dava konusu alacağın ise komisyon alacağından kaynaklanmadığını, davacının aktif husumet ehliyeti olmadığını, ----tarihli mutabakat protokolünde müvekkilin -------olduğunun yazılmadığını, aksine protokol gereğince müvekkilinin alacaklı olduğunu, ----------yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacının alacak talebinin haksız olduğu beyan edilerek talebe itiraz edildiğini, müvekkilinin ----ortak pazarından bi...