Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkile ait---------------------mevkiindeki arsa üzerinde yapılacak proje için mimari danışmanlık hizmeti alınması konusunda sözleşme imzalanması için görüşülmüş ve bu görüşmeye istinaden ön ödeme olarak ------------ TL davalının hesabına gönderilmiş olduğu, ancak davalı tarafça müvekkili şirket arasında herhangi bir sözleşme imzalanmadığını, davalı müvekkili şirkete bugüne kadar herhangi bir hizmet vermediği gibi imzalanması planlanan sözleşmenin gereklerini yerine getiremeyeceğini ve aldığı ön ödemeyi iade edeceğini açıkça beyan etmesi üzerine sözleşme ilişkisi kurulmamış ve vekâletten azline ilişkin azilname göndermiş olduğu, müvekkili şirketin mali açıdan büyük çaplı projesi davalıyla...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/275 Esas KARAR NO: 2020/70 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 21/12/2018 KARAR TARİHİ: 30/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkile ait---------------------mevkiindeki arsa üzerinde yapılacak proje için mimari danışmanlık hizmeti alınması konusunda sözleşme imzalanması için görüşülmüş ve bu görüşmeye istinaden ön ödeme olarak ------------ TL davalının hesabına gönderilmiş olduğu, ancak davalı tarafça müvekkili şirket arasında herhangi bir sözleşme imzalanmadığını, davalı müvekkili şirkete bugüne kadar herhangi bir hizmet vermediği gibi imzalanması planlanan sözleşmenin gereklerini yerine getiremeyeceğini ve aldığı ön ödemeyi iade edeceğini açıkça beyan etmesi üzerine sözleşme ilişkisi kurulmamış ve vekâletten azline ilişkin azilname göndermiş olduğu, müvekkili şirketin mali açıdan büyük çaplı projesi davalıyla yapılan ön görüşmeler kapsamında sürekli mahiyette oyalanması ve davalının herhangi bir hizmet vermemesi sebebiyle gecikmiş ve sekteye uğradığını beyan ederek ; davalıların----------- İcra Müdürlüğünün ------------ E. ilamsız icra takip dosyasına yapmış olduğu YETKİYE VE BORCA YAPTIKLARI İTİRAZIN İPTALİ ile takibin devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek --------------- ile birlikte davalılardan tahsiline, asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile İCRA İNKAR TAZMİNATININ DAVALILARDAN tahsiline, yargılama harç ve giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememiz dosyasına sunmuş olduğucevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ilişkinin eser sözleşmesine dayandığını, genel kuralın icra takibinin davalının ikametgahı icra müdürlüğünnde başlatılması ve davanın da o yer mahkemesinde açılması gerektiği, davalı vekilinin iş sahibinin yerleşim yeri adresinin ----------------olduğunu, taraflar arasında gerçekleşen sözleşme, mail yazışmaları, birebir görüşmeler, telefon mesajlaşmaları, yazılı döküman transferleri, birçok işin yerine getirilmesini içeren döküman,----------- biçimlerinin teslim edilmesi gibi çalışmalarda sabit olduğunu, süre geçen zaman da müvekkili mimar kendi işinin yüklenecisi olan 3. Şahıs kurum veya şahuslarda anlaşmış, belirli dönemlerde bulunmuş ve sözleşmeler ifa ettiğini, müvekili bu sözleşmelerle üçüncü şahıslara bu sözleşmeler kapsamında borçlandığını, borçlanma eylemi iş bu davanın konusu içerisinde olduğunu, davacı tarafın kötü niyetli olarak azil ettiği vekaletname ve sözleşme sonrasında açıkça elde ettiği projelerden kaynaklı menfaat sağladığını beyan ederek davacı yanın beyanlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenle hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya t...