Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve birleşen dosya dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murislerinin tüp patlaması sonucu ölümleri nedeni ile desteklerinden yoksun kaldıklarından dolayı bu davanın ve bu dava ile birleşen ----karar sayılı davanın destekten yoksun kalma tazminatı yönünden (---- için : 69.051,47 TL, Oğul --- için 13.579,74 TL, Anne ----için 26.737,76 TL, --- mirasçıları ----için 27.155,23 TL, anne ------ Mirasçıları Baba --- Anne ---- için 25.567,94 TL), tazminat ile bu davanın ve bu dava ilee birleşen --- karar sayılı davanın manevi tazminat yönünden--mirasçısı --- için : 20.000 TL, Oğul ---, Anne --- için 10.000 TL-- mirasçıları Baba---, anne --- için 10.000 T---- Mirasçıları Baba ----için 10.000 TL, Anne --- için 10.000 TL) Davalı ---yönünden olay tarihi 21.05.2006...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1121 Esas KARAR NO : 2022/50
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/10/2014 KARAR TARİHİ : 27/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve birleşen dosya dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murislerinin tüp patlaması sonucu ölümleri nedeni ile desteklerinden yoksun kaldıklarından dolayı bu davanın ve bu dava ile birleşen ----karar sayılı davanın destekten yoksun kalma tazminatı yönünden (---- için : 69.051,47 TL, Oğul --- için 13.579,74 TL, Anne ----için 26.737,76 TL, --- mirasçıları ----için 27.155,23 TL, anne ------ Mirasçıları Baba --- Anne ---- için 25.567,94 TL), tazminat ile bu davanın ve bu dava ilee birleşen --- karar sayılı davanın manevi tazminat yönünden--mirasçısı --- için : 20.000 TL, Oğul ---, Anne --- için 10.000 TL-- mirasçıları Baba---, anne --- için 10.000 T---- Mirasçıları Baba ----için 10.000 TL, Anne --- için 10.000 TL) Davalı ---yönünden olay tarihi 21.05.2006 tarihinden itibaren --- -- tarihinden itibaren, işleyen yasal faizi ile --- ürün ve 3. Şahıslara karşı mali mesuliyet poliçesindeki madde1/ son hükmüne göre manevi tazminattan sorumlu olacaklarından her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkillerine verilmesini talep ve dava etmiş bu talebini tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. SAVUNMA Davalı vekilleri mahkememize verdiği cevap dilekçelerinde ayrı ayrı özetle; açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu, müvekkillerine atfedilebilecek her hangi bir kusur bulunmadığını, davacıların murislerinin ihmalinden dava konusu olayın kaynaklandığını, talep edilen destekten yoksun kalma ve manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, müvekkilleri ile dava konusu olay arasında illiyet bağı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep ve iddia etmişlerdir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Asıl ve birleşen davalar, davacıların murislerinin ölümü nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, teknik bilirkişilerin raporlarında müterafık kusurun bulunmadığı, --- davalı --- firmasına ait -veya -- kaynaklandığını belirttiği, dava konusu olayda zamanaşımı olmadığından, dava zamanında açıldığından davalı vekillerinin zamanaşımı define taleplerine itibar edilmediği, davacıların murislerinin tüp patlaması sonucu vefat etmeleri nedeni ile murislerinin desteklerinden yoksun kaldıklarından teknik bilirkişi raporlarında belirtildiği şekilde tazminatın kabulüne karar vermek gerektiği, davacılar murislerinin ölümü nedeniyle acı ve elem yaşadıkları gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile bu davanın ve bu dava ile birleşen-- karar sayılı davanın destekten yoksun kalma tazminatı yönünden --mirasçısı -- için: 69.051,47 TL, oğul -- için 13.579,74 TL, anne --- için 26.737,76 TL, -- mirasçıları baba--27.155,23 TL, anne-- 34.760,36 TL, -- ...