Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/419 · K. 2021/360
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/419 K. 2021/360

E. 2020/419K. 2021/3608 Nisan 2021
tazminathaksız fiiltrafik kazasıyetkili mahkemeyerleşim yeriyetkiye itirazgörevli mahkemesigorta sözleşmesiön incelemeistinaf yolubaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Hizmetleri A.Ş adına tescilli ... plakalı fiyat marka ... model hususi otonun 09/08/2019 günü saat 15:10 sularında Antalya ili ... ilçesi sınırları içerisinde havaalanı yönünde aynı şeritte önünde bulunan müvekkile ait ... Almanya plakalı otonun arkasından çarpmış ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olacak şekilde davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle;...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/419 Esas KARAR NO : 2021/360

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Hizmetleri A.Ş adına tescilli ... plakalı fiyat marka ... model hususi otonun 09/08/2019 günü saat 15:10 sularında Antalya ili ... ilçesi sınırları içerisinde havaalanı yönünde aynı şeritte önünde bulunan müvekkile ait ... Almanya plakalı otonun arkasından çarpmış ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olacak şekilde davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça haksız, yersiz usul ve yasaya aykırı olarak açılan işbu davanın reddini, müvekkil şirketin işbu dava ile davacı tarafça talep edilen hususlara ilişkin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığının davacı tarafça talep edilen hasar miktarının fahiş olduğunu gerçek zarar miktarını yansıtmadığını, davacının aracının yabancı plakalı olması sebebiyle yabancı para üzerinden hesaplanmasına ilişkin beyanları ve taleplerinin hukuka uygun olmadığını, poliçede yer alan ihtiyari mali mesuliyet teminatının devreye gidebilmesi için zorunlu trafik poliçesindeki teminat miktarını aşan bir zararın mevcut olması gerektiğini, davacı tarafından harici olarak aldırılan ekspertiz raporu ücretinin müvekkil sigorta şirketinden talep edilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafın ikame araç bedeli talebi de ZMMS genel şartları uyarınca dolaylı zararlardan olduğundan bu yöndeki tazminat talepleri sigorta kapsamı dışında olduğunu, davacının başvuru tarihinden itibaren faiz talebi hukuki mesnetten yoksun olduğunu, açıklanan nedenlerle müvekkil şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama masrafları ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "Davacı ile davalı tarafın 09/08/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle tarafların kusur oranı davacnın aracında meydana gelen hasar ve hasarın miktarı ile tarafların sorumluluğu ve mahkememizin yetkisi hususlarında uyuşamadıkları görüldü." şeklinde belirlenmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 6/1.maddesinde; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişiliğin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. Bu hüküm aksine kesin yetki kaydı olmayan tüm davalar için genel yetki kaydıdır. HMK'nın Haksız fiilden doğan davalarda yetki kuralını düzenleyen 16. maddesi ise; (1) Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar göreni...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 15

Sigorta sözleşmelerinden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/501 · K. 2021/823

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/439 · K. 2022/153

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/802 · K. 2022/347

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/265 · K. 2021/403

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/361 · K. 2022/535

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/331 · K. 2022/348

13 Nisan 2022