Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/331 · K. 2022/348
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/331 K. 2022/348

E. 2021/331K. 2022/34813 Nisan 2022
trafik kazasıtazminatbilirkişi raporuuzlaşmasigorta sözleşmesisigorta tazminatıyasal sürebedel tespitiyetkiye itirazbilirkişi incelemesiistinaf yolumaddi zararön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;24/12/2020 tarihinde İzmir ..., ... Caddesi istikametinde seyir halinde bulunan ... İnşaat Çiçekçilik Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti' ne ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, park halinde bulunan ... (doğru araç plakası ...) plakalı araca çarptığını ve bu trafik kazası sebebi ile ... plakalı araç hasar gördüğünü, ... İnşaat Çiçekçilik Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti." ne ait ... plakalı aracın hasar onarımı ... Oto Servisi tarafından gerçekleştirildiğini, gerçekleşen kaza sonrası hasar gören araç için davalı sigorta şirketinde ... numaralı hasar...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/331 KARAR NO : 2022/348

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;24/12/2020 tarihinde İzmir ..., ... Caddesi istikametinde seyir halinde bulunan ... İnşaat Çiçekçilik Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti' ne ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, park halinde bulunan ... (doğru araç plakası ...) plakalı araca çarptığını ve bu trafik kazası sebebi ile ... plakalı araç hasar gördüğünü, ... İnşaat Çiçekçilik Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti." ne ait ... plakalı aracın hasar onarımı ... Oto Servisi tarafından gerçekleştirildiğini, gerçekleşen kaza sonrası hasar gören araç için davalı sigorta şirketinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, araç onarıldıktan sonra davalı sigorta şirketi tarafından 20.352,64 TL ödeme yapıldığını, kalan bakiyenin ödenmediğini, alınan ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere araçta meydana gelen hasarın onarımı için yedek parça ve isçilik ücreti olarak KDV dâhil 47.200-TL belirlendiğini, Yargıtay 17.HD'nin emsal kararlarına göre, yetkili servis dışında yapılan onarımlara parça iskontosunun uygulanmasının hukuka aykırı olduğunu, sigorta eden sigorta şirketi sigortalının gerçek zararlarını karşılamak zorunda olduğunu, yetkili serviste indirim yapılmasının özel servisin de indirim yapması gerektiği sonucunu doğurmayacağını, sigorta şirketleri doğan gerçek zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, ... plakalı araçta oluşan hasar onarım bedelinin tespiti için de 350.00-TL ekspertiz rapor ücreti ödendiğini, ayrıca çekici ücreti olarak da 590,00-TL ödeme yapıldığını, bakiye hasar onarım bedeli, çekici ücreti ve ekspertiz rapor ücreti davalı sigorta şirketinden 30/03/2021 tarihinde talep edildiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi sigorta şirketi tarafından yazılı bir cevap da verilmediğini, belirterek yukarıda arz olunduğu gibi fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalma kaydıyla müvekkili araçta oluşan bakiye hasar bedeline mahsuben şimdilik 50 TL tazminatın, çekici ücreti için şimdilik 50 TL olmak üzere toplam 100 TL'nin başvuru tarihi 30.03.3021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini ve ekspertiz ücretinin yargılama gideri sayılmasının talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;yetki itirazları olduğunu, hasar bedelinin ödendiğini, açılan hasar dosyası kapsamında hazırlanan raporu ile ve servis yetkililerinden anahtar teslimi tamir ücreti istendiğini, farklı servislerden fiyat teklifi alındığını, hasar bedelinin tamamının 01.03.2021 tarihinde davacı vekili hesabına yatırıldığını, ödemenin eksik yapıldığını gösteren onarım faturası ve ödeme belgesinin sunulmadığını, mevzuatın davacıya keyfi eksper atama yetkisi ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 16

(Değişik: 23/6/1982-2686/4 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/881 · K. 2022/337

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/233 · K. 2022/499

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/802 · K. 2022/347

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/81 · K. 2022/331

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/361 · K. 2022/535

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/33 · K. 2021/699

8 Kasım 2021