Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/553 · K. 2021/141
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/553 K. 2021/141

E. 2018/553K. 2021/14119 Şubat 2021
icra takibitrafik kazasıbilirkişi raporutazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesibilirkişi incelemesizarar tazminihaksız eylemitirazın kaldırılmasıkazanç kaybıödeme emribedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili olan şirketin 17/06/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta değer kaybına ortaya çıktığını, 07.03.2017 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasından icra takibe geçildiğini, davalı borçlu ... Sigorta A.Ş.'nin 23.03.2017 tarihinde icra takibine haksız bir şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davacı müvekkilinin maliki olduğu ... Plaka sayılı araca 17.06.2015 tarihinde takip borçlusu ... idaresinde ... AŞ.'ye ait aracın çarpması nedeniyle hasara uğramış olduğunu, kaza tespit tutanağında takip borçlularının kusurunun %100 olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/553 Esas KARAR NO : 2021/141 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili olan şirketin 17/06/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta değer kaybına ortaya çıktığını, 07.03.2017 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasından icra takibe geçildiğini, davalı borçlu ... Sigorta A.Ş.'nin 23.03.2017 tarihinde icra takibine haksız bir şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davacı müvekkilinin maliki olduğu ... Plaka sayılı araca 17.06.2015 tarihinde takip borçlusu ... idaresinde ... AŞ.'ye ait aracın çarpması nedeniyle hasara uğramış olduğunu, kaza tespit tutanağında takip borçlularının kusurunun %100 olarak belirlendiğini beyanla, itirazın iptalini ve asıl alacak-bakiye kaybı bakiyesi üzerinden her türlü faizi birlikte takip konusu alacağın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin ... sayılı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile teminat altına almış olduğu ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucunda davacıya ait ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasarla değer kaybı ile iş durma kaybı alacağının tazmini talebiyle ... İcra Dairesinin 2017/... Esas sayılı dosyasından icra takibinin başlatılmış olduğunu ve buna müvekkili olan şirketin zamanında itiraz ederek bu icra takibini durdurduğunu, davacı tarafın itirazın kaldırılması ve duran takibin devamı talebiyle huzurdaki davanın açılmış olduğunu, davacının değer kaybı taleplerinin sigorta poliçesi teminatı kapsamı dışında olduğunu, müvekkili olan şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, şirketin doğrudan gerçek zararlardan sorumlu olduğunu, dolayısıyla davacının aracında meydana gelen dolaylı zarardan müvekkili şirketin sorumlu bulunmadığını, ZMMS poliçesi sigortalı aracın 3. Kişilere verdiği "gerçek" zararların tazmini gayesiyle oluşturulmuş bir müessese olup "dolaylı" zararları tazminat alanı içerisine almadığını, dolayısıyla değer kaybı, kazanç kaybı, kullanım kaybı, kar kaybı gibi zararlar dolaylı zararlardan olup poliçe kapsamı dışında kalan zararlardan olduğunu, davacıya 400,00-TL'sı ödeme yapıldığını beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Somut olayda; 17/06/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Davacı vekili tarafından sunulan delil liste...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/169 · K. 2021/477

30 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/55 · K. 2021/179

3 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/55 · K. 2021/118

17 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/589 · K. 2021/525

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/535 · K. 2021/225

17 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/552 · K. 2021/205

15 Mart 2021