DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/10/2014 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 28/10/2014 tarihli dilekçesinde; 23/11/2012 tarihinde davalılardan ...'ın kullandığı, davalı ...'ne ait ... plaka sayılı aracın ... yanında eczane ve balıkçının bulunduğu yerde kaldırımın dibinde olan müvekkiline çarptığını ve müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazada kusurun davalı araç şoföründe olduğunu, trafik kaza tespit tutanağı tutulmadan aracın olay yerini terk ettiğini, araç sürücüsünün müvekkilinin maddi zararının giderileceğini belirterek şikayetçi olmamasını rica ettiğini, müvekkilinin olayın şoku ile karşı tarafa...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1363 Esas KARAR NO : 2021/463
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/10/2014 KARAR TARİHİ : 18/05/2021
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 28/10/2014 tarihli dilekçesinde; 23/11/2012 tarihinde davalılardan ...'ın kullandığı, davalı ...'ne ait ... plaka sayılı aracın ... yanında eczane ve balıkçının bulunduğu yerde kaldırımın dibinde olan müvekkiline çarptığını ve müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazada kusurun davalı araç şoföründe olduğunu, trafik kaza tespit tutanağı tutulmadan aracın olay yerini terk ettiğini, araç sürücüsünün müvekkilinin maddi zararının giderileceğini belirterek şikayetçi olmamasını rica ettiğini, müvekkilinin olayın şoku ile karşı tarafa inanarak onların istediği şekilde davrandığını, müvekkili şikayetçi olmadığından kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi, dinlenilecek tanık beyanları ile davalı araç sürücüsünün kusurunun ortaya çıkacağını, müvekkilinin kaza sonrası ... Hastanesinde tedavi gördüğünü ameliyat olduğunu, kendisine 3 platin takıldığını, tedavinin halen devam ettiğini, kaza sonucu müvekkilinin iş yapamaz ve başkalarına muhtaç hale geldiğini ve psikolojik olarak da rahatsızlandığını, tedavi masrafları devletçe karşılandığı için maddi zararlar için de tedavi masraf talepleri bulunmadığını belirtmiş, kusur ve miktar yönünden fazlaya ilişkin istem ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL iş gücü kaybı tazminatının 23/11/2012 olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, 50.000,00 TL manevi tazminatın 23/11/2012 olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline ( sigorta şirketi için özel olarak poliçede teminat dahilinde değil ise talebin bulunmadığı ) sigorta şirketi için limiti ile sorumlu olmak kaydı ile müştereken ve müteselsilen karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili Mahkememize verdiği 01/12/2014 tarihli cevap dilekçesinde; kazanın meydana gelmesinde asli ve kusurlu tarafın davacı olduğunu, müvekkilinin atfı kabil bir kusurunun bulunmadığını, İzmir CBS'nin ... soruşturma dosyasında alınan 07/01/2013 tarihli bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu tarafın davacı ... olduğu, davalı ... 'ın kusursuz olduğunun açık ve net şekilde belirtildiğini ve soruşturma dosyasında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, dava dilekçesinin belirsizliklerle dolu olduğunu HMK 119. Maddesi gereğince belirsizliklerin açıklığa kavuşturulmasının gerektiğini, talep edilen tazminatların fahiş olup sebepsiz zenginleşmeye yönelik olduğunu, müvekkilinin asgari ücret ile eczanede işçi olarak çalıştığını, talep edilen tazminatı ödeyebilecek durumda olmadığını, müvekkilinin kullanmış olduğu aracın daval...