E. 2016/1446 K. 2021/552

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1446 Esas KARAR NO : 2021/552

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/12/2016 KARAR TARİHİ : 11/06/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı motorsikletin maliki olduğunu, 01/02/2016 tarihinde davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların çarpışması sonucu müvekkilinin kazaya dahil olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, davalılar hakkında soruşturma başlatıldığını, davalı ...'ın asli kusurlu olduğunu belirterek müvekkilinin çalışamadığı süre boyunca oluşan kazanç kaybından kaynaklı şimdilik 5.000 TL maddi tazminat kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tazmini kaza sonucu davacının % 60-70 oranında çalışma gücü kaybetmesi sebebiyle şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile100.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı ... Sigorta (...Sigorta) vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava açmadan evvel müvekkili sigorta şirketine talebi ile ilgili yazılı başvuru yapması gerektiğini, doğrudan dava açmasının kanuna aykırı olduğunu, davalı şirket açısından davanın reddi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sinirli olup sigortalısının kusuru olmadığını, geçici iş göremezlik talebinin poliçe kapsamında olmayıp SGK sorumluğunda olduğunu, maluliyet oranını tespitinin İstanbul ATK dan alınacak raporla tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olup davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemelerinde olduğunu, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacının başvuru şartını yerine getirmeden dava açtığını, müvekkili davalının kazada kusurunun olmadığının trafik kazası tutanağında sabit olduğunu, kazada müterafik kusurun değerlendirilmesi gerektiğini açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalısı olduğunu, şirketin sorumluğunun sigortalısının kusuru olması halinde söz konusu olduğunu, kusur tespiti için ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, yine maluliyetin tespitinin ATK dan alınacak raporla belirlenmesi gerektiğini, davacının müterafik kusurlu olduğunu, kazanç kaybı bedelinde sorumlu olmadığını, davacıya SGK tarafınd...