DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/02/2016 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının 04/04/2014 tarihinde ... Meydanından ... tarafından yürürken, yolun karşı tarafında davalı ...'ın maliki, davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı kamyonetin, dava dışı ...'nın kullandığı ... plakalı motosiklete çarpması neticesinde, motosikletin sürüklenerek davacıya çarptığını, davalı sürücü ...'ın kazanın oluşumunda asli kusurlu olup, davacının herhangi bir kusurunun olmadığını, olay sonucunda davacının kolunun kırıldığını, sinirlerinde kopma olduğunu, İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile yapılan...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/403 Esas KARAR NO : 2021/870
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/02/2016 KARAR TARİHİ : 20/10/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının 04/04/2014 tarihinde ... Meydanından ... tarafından yürürken, yolun karşı tarafında davalı ...'ın maliki, davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı kamyonetin, dava dışı ...'nın kullandığı ... plakalı motosiklete çarpması neticesinde, motosikletin sürüklenerek davacıya çarptığını, davalı sürücü ...'ın kazanın oluşumunda asli kusurlu olup, davacının herhangi bir kusurunun olmadığını, olay sonucunda davacının kolunun kırıldığını, sinirlerinde kopma olduğunu, İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucunda davalı sürücü ...'ın cezalandırılmasına karar verildiğini, davacının olay nedeniyle uzun süreli ameliyatlar geçirdiğini, zor ve acılı fizik tedavilere katlanmak sorunda kaldığını, ameliyattan sonra sağ elin sonunda olan her iki parmak ucundan dirseğe kadar sinir kesildiği için hissiyat yokluğu yaşandığını, dirseğinin estetik görüntüden uzak kaldığını, davacının tam iyileşmesinin 18 ay sürdüğünü, davacının maddi ve manevi zararları oluştuğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla fizik tedavi gideri 835,00 TL, Ales, sürücü direksiyon harcamaları 800,00 TL, ... Hastanesi tedavi bedeli 630,00 TL, mikrocerrahi harcamaları 352,00 TL, eczane harcamaları 78,50 TL, ... Hastanesi ameliyat ve tedavi gideri 15.998,00 TL'nin harcama tarihlerinden itibaren yasal faizi ile, geçici iş göremezlik kaybı 9.540,00 TL, işgücü kaybı 1.500 TL'nin olay tarihinden itibaren yasal faizi ile olmak üzere 29.733,00 TL maddi tazminatın ve 50.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 04/04/2014 tarihinden itibaren davalılar ... ve ...'dan yasal faizi ile birlikte, diğer davalı sigorta şirketinden dava konusu edilen maddi tazminatlara poliçedeki likitleri dahilinde harcama ve olay tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'ın 04/04/2014 tarihinde aracı ile yolda seyir halindeyken önünde durmakta olan otobüsü geçmek istediğini bu sırada dava dışı olarak gösterilen ...'nın müvekkilin aracına yakın bir şekilde seyredip yol ve mahallin şartlarına uymayarak seyir dengesini yitirdiğini, motorsikletin savrulduğu ve davacının yaralanmasına sebep olduğunu, ancak bu kişinin davalı olarak gösterilmediğini, öncelikle ...'nın da davaya katılması gerektiğini, istenen maddi tazminatların kabul edilmediğini, müvekkillerinden istenen manevi tazminatın fahiş olup müvekkillerini fakirleştirici davacı tarafı zenginleştirici nitelikte olduğunu, müvekkillerin...