DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/11/2015 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zırhlı araç silahlı güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, 26/07/2014 tarihli kazada ağır yaralandığını, kazaya tam kusuru ile sebep olan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde zorunlu trafik sigortası ile sigortalı olduğunu belirterek şimdilik 1.000 TL bakiye tazminatın davalıdan poliçe ve teminat şart ve limitleri ile temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının geçici ve sürekli iş...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1331 Esas KARAR NO : 2021/352
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/11/2015 KARAR TARİHİ : 31/03/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zırhlı araç silahlı güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, 26/07/2014 tarihli kazada ağır yaralandığını, kazaya tam kusuru ile sebep olan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde zorunlu trafik sigortası ile sigortalı olduğunu belirterek şimdilik 1.000 TL bakiye tazminatın davalıdan poliçe ve teminat şart ve limitleri ile temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının geçici ve sürekli iş göremezlik ile ilgili tazminat talebinin yerinde olmadığını, kaza ile illiyet bağı belirlenen %14 maluliyet oranına göre 55.931,29 TL tazminat alacağı olduğunun tespit edildiğini, bu miktarın 12/10/2015 tarihinde davacıya ödendiğini, müvekkili sigorta şirketinin başkaca bir sorumluluğunun kalmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi (sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik) tazminat isteğine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili tahkikat aşamasında 30/03/2021 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Çekişmeli yargıda kural olarak, Tasarruf İlkesi geçerlidir ve taraflar dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya son verilebilmesinin bir yöntemi de davadan feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ila 312. maddelerinde düzenlenmiştir. HMKnın 307. maddesinde feragatin, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir. HMKnın Feragat ve Kabulün Şekli başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtayın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır(11.04.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.05.1992 tarihli ve 1992/2-250/364 sayılı Kararı). Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. Yukarıda yapılan açıklamalar ile dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davanın trafik ...