DAVA : İtirazın İptali (Danışmanlık Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 DAVA : İstirdat (Danışmanlık Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2019 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Danışmanlık Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ....arasında 17/01/2011 tarihinde İnşaat ve Proje Yönetim Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili firmanın bu sözleşme kapsamında davalı tarafa danışmanlık hizmete verildiğini ve bu kapsamdaki tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, imzalanan sözleşme gereğince verilen hizmet karşılığında davalı tarafa almış olduğu hizmet nedeni ile müvekkili tarafından 17/11/2011 tarihinden başlayarak aylık faturalar...
T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... Esas KARAR NO : 2021/294
DAVA : İtirazın İptali (Danışmanlık Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018
DAVA : İstirdat (Danışmanlık Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2019 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Danışmanlık Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ....arasında 17/01/2011 tarihinde İnşaat ve Proje Yönetim Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili firmanın bu sözleşme kapsamında davalı tarafa danışmanlık hizmete verildiğini ve bu kapsamdaki tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, imzalanan sözleşme gereğince verilen hizmet karşılığında davalı tarafa almış olduğu hizmet nedeni ile müvekkili tarafından 17/11/2011 tarihinden başlayarak aylık faturalar düzenlendiğini ve davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin 26/11/2016 tarihine kadar ödemelerini yapmış ise de 26/11/2016 tarihinden bu yana ödemesi gereken fatura bedellerini ödemediğini, ödemelerin yapılması için şirket Yönetim Kurulu Başkanı ve Başkan Yardımcısı ile müteadditin defalarca yapılan sözlü görüşmeler ve yazışmalar sonuç vermeyince müvekkili şirket tarafından davalı şirkete mevcut borcun ödenmesi için ...Noterliğinin 03/10/2018 tarih ve ... yevmiyeli ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarname ile sözleşmenin fesih edilmiş olduğunu ve fesih şartları gereğince sözleşmenin 9.1.maddesinde ifade edildiği üzere doğmuş tüm borçlara ek bir aylık fatura bedeli de eklenerek alacak talep edildiğini, davalı firmanın borcu ödemediğini ve bunun üzerine davalı hakkında ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dava dosyasında icra takibine geçildiğini, davalının harsız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talebinde bulunduğu görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın tarafının müvekkili olmadığını, davanın faturaların muhatabı olan ... ... şirketine karşı açılması gerektiğini, müvekkilinin husumeti bulunmadığını ve davanın husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, dava konusu faturaların dayanağı olan sözleşmenin bir danışmanlık sözleşmesi olduğunu, danışmanlık hizmeti alınan işin geçici kabulü 10/02/2016 tarihinde yapıldığını, bu tarihten itibaren sözleşmede kararlaştırılan ifa edilecek bir edimin kalmadığını, davacı tarafın bu tarihten sonra sözleşmenin devam ettiğine yönelik itirazlarını tahkime götürmesi gerektiğinin sözleşme hükmü gereği açık olduğunu, müvekkili şirketin davacı şirket tarafından gönderilen ihtarnameye karşı ....Noterliği kanalıyla 08.10.2018 tarih ve ....yevmiye no cevap verildiğini ve muhatabının ken...