Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kooperatif ile davalı arasında bağıtlanan 23.10.2010 tarihli sözleşme ile davalı şirketin .... kablosuz alarm ve görüntülü diyafon sistemi ile 1 Blok 28 daire görüntülü diyafon sisteminin, sözleşmenin eki 9-1 de belirtilen fiyat teklifindeki malzemelerin tamamen satın alınması, sistemin test ve devreye alınması montaj işlerini yüklendiğini, sözleşme ile yüklenilen montaj işlerinin büyük bölümünün yapılmadığı ve eksikliklerin bulunduğunun tespit edildiğini, sözleşme bedelinin, sözleşmeye ekli bir listede detayları belirlenen malzeme ve işçilik fiyatları üzerinden KDV hariç 234.800 USD, %18 KDV dahil 277.064 USD olarak kabul edildiğini, ayrıca 17.02 2014 tarihinde yapılan bir görüşmede villa başına 75 ABD Doları fiyat...
T.C. ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/349 KARAR NO : 2021/513
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kooperatif ile davalı arasında bağıtlanan 23.10.2010 tarihli sözleşme ile davalı şirketin .... kablosuz alarm ve görüntülü diyafon sistemi ile 1 Blok 28 daire görüntülü diyafon sisteminin, sözleşmenin eki 9-1 de belirtilen fiyat teklifindeki malzemelerin tamamen satın alınması, sistemin test ve devreye alınması montaj işlerini yüklendiğini, sözleşme ile yüklenilen montaj işlerinin büyük bölümünün yapılmadığı ve eksikliklerin bulunduğunun tespit edildiğini, sözleşme bedelinin, sözleşmeye ekli bir listede detayları belirlenen malzeme ve işçilik fiyatları üzerinden KDV hariç 234.800 USD, %18 KDV dahil 277.064 USD olarak kabul edildiğini, ayrıca 17.02 2014 tarihinde yapılan bir görüşmede villa başına 75 ABD Doları fiyat farkı eklenmesi mutabakatına varıldığını, böylece sözleşme bedeline (144x75=10.800 ) 10.800 USD eklenerek toplam bedelin 287.864 USD olduğunu, davalının sözleşme ile yükümlendiği edimlerin büyük bölümünü yerine getirmemesi, eksik ifası nedeniyle Ankara ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ....D.İş Sayılı tespit dosyası ile tarafılarınca delil tespiti yaptırılarak davalının eksik bıraktığı işler belirlendiğini, davalı tarafa gönderilen Ankara ....Noterliği 14.02.2018 tarih ve .... Yevmiye no'lu ihtarnamesiyle taraflar arasındaki sözleşme feshedilerek davalı taraftan yapmadığı işler nedeniyle, fazladan ödenen meblağın talep edildiğini, davalı tarafın ödeme yapmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, taraflar arasındaki sözleşmenin feshi nedeniyle davalının yapmadığı, eksik bıraktığı işlerden dolayı kendisine fazladan ödenen 200 USD'nin işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH :Davacı vekili 06/11/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile davadaki taleplerini153.412.55-USD'ye yükseltmiştir. SAVUNMA :Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. GEREKÇE :Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödenen tutarın iadesi istemine ilişkindir. Davacı vekilinin bildirdiği deliller toplanmış, davalı tarafa ihtarlı davetiye tebliğine rağmen ticari defter ve kayıtlarını sunmamış, ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu yeri de bildirmediğinden defter ibrazından kaçınmış sayılmış, davacı tarafın defterlerinin incelenmesiyle yetinilmiştir. Mahallinde resen seçilen bilirkişi heyeti ile keşif yapılmıştır. Bilirkişi kurulundan alınan raporda özetle; davacı S.S. .... Kont.Koop.nin 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ait yevmiye defteri, defter-i kebir ve envant...