DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/09/2017 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/09/2017 KARAR TARİHİ: 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ---------- tarihli yol yardım sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında davalşı şirkete sözleşme ekindeki iş şemasına uygun olarak lastik problemleri, yol yardım ve çekici hizmetleri verildiğini, sözleşme tahtında ve davalının talebi ile özellikle------ dosyaları ile yapılan faturalandırmaların, davalının başka iştiraki olan ---- yardım hizmetlerine ait faturalarında davalı firma adına keşide edildiğini, anak cari hesap...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1017 Esas KARAR NO: 2021/117 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/09/2017 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/09/2017 KARAR TARİHİ: 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ---------- tarihli yol yardım sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında davalşı şirkete sözleşme ekindeki iş şemasına uygun olarak lastik problemleri, yol yardım ve çekici hizmetleri verildiğini, sözleşme tahtında ve davalının talebi ile özellikle------ dosyaları ile yapılan faturalandırmaların, davalının başka iştiraki olan ---- yardım hizmetlerine ait faturalarında davalı firma adına keşide edildiğini, anak cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine --- esas sayılı dosyası üzerinden toplam --------- tarihinde takibe geçildiğini, icra takipleri neticesinde davalı firma tarafından ----tarihinde --- iştiraki olan ----müvekkili şirkete ödendiğini,-----sayılı dosyasındaki haricen tahsilat sonrasında kalan ------zerinden takibin devamını ve %20 inkar tazminatına mahkum edilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin vadesi gelen tüm borçları ödediğini, --------- müvekkili şirketler tarafından vadesi gelen borçların icra takibinden sonra ancak ödeme emrinin tebliğinden önce ödendiğinden dolayı müvekkili şirketler yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmayacağını, iddia edilen faturaların icra takibi başlatıldığı tarihte ödeme tarihi gelmediğinden dolayı davacının talebinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, iddia edilen faturaların müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, haksız ve mesnetsiz şekilde düzenlenen faturaların müvekkili şirket tarafından kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davanın haksız ve hukuka aykırı olarak açmış olduğu davanın reddini, icra takibinin haksız ve kötü niyetli olarak başlatıldığından değerin %20'sinden az olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karlı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ----- yılından bu yana -------- bilinmiyorken -------- alanlarında hizmet vermeye başlamış olmakla ---------yardım hizmetleri olan ------- birer üyesi olarak----------faaliyetlerini yürütttüğünü, bu faaliyetleri tahtında müvekkil şirket kimi zaman işbu uyuşmazlık konusunda olduğu gibi assistans hizmetlerini yurt dışında, kimi zaman da yurt içinde temin etmekte, bir aracın arıza halinden lastiğinin patlamasına ve hatta kaza halini kapsayacak durumlarda yol yardım hizmetleri sunduğunu, bu meyanda da müvekkil şirket davalı şirket iştiraki ---------- akdedilmiş...