Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/12 · K. 2021/324
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/12 K. 2021/324

E. 2020/12K. 2021/32422 Nisan 2021
eser sözleşmesitazminatbilirkişi raporuispat yüküsözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. ... Gezegen sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin faaliyet alanları içerisinde müşterilerine tamamen kullanıma hazır web sitesi teslimi faaliyetinin de bulunduğunu, bu bağlamda arayüz tasarım işini de kendisinin gerçekleştirdiğini, müvekkili Şirketin kode bilgisi kullanılmadan ve web sitelerinin müşterileri tarafından rahatça yöneltilebilmesi için özel bir içerik yönetim sistemi oluşturulmak istenildiğini, bu nedenle davalı Şirket ile müvekkili arasında İçerik Yönetimi Yazılımı Hazırlanması Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin davalıya 8.000,00-TL ve KDVsi dahil olmak üzere toplam 9.440,00-TL ödeme yapmasına rağmen davalının sözleşme konusu edimini ifa etmediğini...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/12 Esas KARAR NO : 2021/324

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. ... Gezegen sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin faaliyet alanları içerisinde müşterilerine tamamen kullanıma hazır web sitesi teslimi faaliyetinin de bulunduğunu, bu bağlamda arayüz tasarım işini de kendisinin gerçekleştirdiğini, müvekkili Şirketin kode bilgisi kullanılmadan ve web sitelerinin müşterileri tarafından rahatça yöneltilebilmesi için özel bir içerik yönetim sistemi oluşturulmak istenildiğini, bu nedenle davalı Şirket ile müvekkili arasında İçerik Yönetimi Yazılımı Hazırlanması Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin davalıya 8.000,00-TL ve KDVsi dahil olmak üzere toplam 9.440,00-TL ödeme yapmasına rağmen davalının sözleşme konusu edimini ifa etmediğini beyanla anılan miktarın davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Dava dilekçesi davalıya TK 35.m. gereğince yöntemine uygun olarak tebliğ edilmiş ise de; davalı Şirket cevap dilekçesi sunmadığı gibi kendisini vekil ile de temsil ettirmemiştir. DELİLLER : -Ankara...Noterliğinin 01/02/2019 tarih ve.... yevmiye numaralı İhtarnamesi. -Sözleşme ve bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı TBKnın 470 v.d.m. gereğince eser sözleşmesinin feshi nedeni ile ödenen iş bedeli alacağının istirdaden tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Dosyamızda davalı Şirket uyuşmazlık ile ilgili ticari defterlerini sunmak üzere ihtaratlı davetiye ile verilen kesin süreye rağmen ticari defterlerini dosyamıza sunmamıştır. Davacı Şirketin ticari defterleri yönünden bilgisayar mühendisi ile SMMM bilirkişisinden alınan müşterek raporda ise; davacının davalı ile aralarındaki sözleşme gereğince sözleşme konusu iş bedeli alacağını 8.000,00-TL+KDV olarak davalı Şirkete ödediği, taraflar arasındaki e-maillerde sözleşme konusu bir kısım işlerin yapıldığı belirtilmekle beraber hangi işlerin yapıldığına dair dosyaya herhangi bir delil sunulmaması nedeni ile davalının sözleşme konusu edimini yerine getirmediği ve davacı Şirketin ticari defter kayıtlarına göre davalının 31/12/2018 tarihi itibariyle 9.440,00-TL alacaklı göründüğü belirtilmiştir. Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı Şirket ile davalı Şirket arasında 21/11/2018 tarihinde İçerik Yönetimi Yazılımı Hazırlanması Sözleşmesi imzalandığını, davacının sözl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/12 · K. 2021/217

3 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/339 · K. 2022/12

14 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/282 · K. 2021/12

12 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/624 · K. 2021/23

19 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/267 · K. 2021/28

22 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/586 · K. 2021/227

30 Mart 2021