E. 2020/339 K. 2022/12

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/339 Esas KARAR NO : 2022/12

DAVA : Alacak (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (İşyeri Paket Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından dava dışı ... Apartmanı Yöneticiliği için yangın sigorta poliçesi tanzim edildiğini, 26/02/2020 tarihinde davalı idaresindeki ana rögarın tıkanması nedeniyle pis suyun garaj bölümündeki giderden tepmesi neticesinde sızan pis suyun sigortalı bina içerisine ve makine tesisatına sirayet etmesi nedeniyle davaya konu hasarın meydana geldiğini, eksper raporu tanzim eden firma hadisenin oluş şekli itibariyle ...nün sorumlu olacağını raporda belirttiğini, hasar miktarı bağımsız sigorta eksperi tarafından tespit edildiğini, 19.393,04 TL hasar miktarının 24/03/2020 tarihinde davacı tarafından tanzim edildiğini, hasarın oluşmasında görevini yerine getirmeyen davalının sorumlu olduğunu belirterek şimdilik 19.393,04 T'nin ödeme tarihi olan 24/03/2020 den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bina ile ana kanal arasında bulunan abone şube hattının bakım, onarım sorumluluğu ile parsel çıkış bacasında atık suyun geri gelmesini engelleyecek tedbirlerin alınmasının bina yönetimine ait olduğunu, bu nedenle davalıya kusur atfedilemeyeceğini, söz konusu binanın ilgili belediyelerden iskan belgelerinin istenerek hasar oluşan yerin projeye uygun yapılıp yapılmadığının amacına uygun olarak kullanılıp kullanılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, ayrıca davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile istenen miktarın fahiş olduğunu, davalının temerrüte düşmediğinden faiz talebinin yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizce alınan 18/06/2021 tarihli raporda özetle; "zararın meydana gelmesine sebep arsa içerisinde bulunan parsel bacası ve buna bağlı atık su bakımlarının mal sahibine ait olması nedeniyle davacının talebinin haksız olduğunu, mühendislik açısından yapılan değerlendirmede davalının kusurunun bulunmadığı tespiti yapıldığını, davacının talep edeceği rücu talebinin oluşmadığı" şeklinde görüş bildirmiştir. Dava işyeri paket sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı dava dışı ... Apartmanı Yöneticiliği ile Yangın Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, yağışlara bağlı olmaksızın davalı idaresindeki ana rögarın tıkanması nedeniyle sızan pis suyun garaj bölümündeki giderden teptiği ve hasrın meydana geldiğini, ve davalının oluşan hasardan sorumlu olduğunu belirterek eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 2021/1404 E...