Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı kurum arasında 09/02/2017 tarihinde Romanya menşeli 12.000,00 başlık Besilik Sığır Alım Sözleşmesi yapıldığını, sözleşme kapsamında davacıya %50 iş artışı verildiğini, davacı şirketin yurt dışında kurulmuş bir Türk şirketi olduğunu, sözleşme süresince davacının edimlerini kusursuz bir şekilde yerine getirdiğini, davacının sorumluluğunun hayvanların Türkiye'ye sağlıklı bir şekilde getirtilerek davalı kurum tarafından sağlık kontrolünden geçirilmesi ile son bulduğunu, davacının tazmin sorumluluğunun sadece sözleşmenin 13/4 maddesi gereğince karantina süresince ortaya çıkacak ve Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı birimlerince menşei ülkeden kaynaklandığı tespit edilen bulaşıcı hastalıklarla...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/149 Esas KARAR NO : 2022/263
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı kurum arasında 09/02/2017 tarihinde Romanya menşeli 12.000,00 başlık Besilik Sığır Alım Sözleşmesi yapıldığını, sözleşme kapsamında davacıya %50 iş artışı verildiğini, davacı şirketin yurt dışında kurulmuş bir Türk şirketi olduğunu, sözleşme süresince davacının edimlerini kusursuz bir şekilde yerine getirdiğini, davacının sorumluluğunun hayvanların Türkiye'ye sağlıklı bir şekilde getirtilerek davalı kurum tarafından sağlık kontrolünden geçirilmesi ile son bulduğunu, davacının tazmin sorumluluğunun sadece sözleşmenin 13/4 maddesi gereğince karantina süresince ortaya çıkacak ve Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı birimlerince menşei ülkeden kaynaklandığı tespit edilen bulaşıcı hastalıklarla uygulanan tüm test ve analiz ücretleri ile bulaşıcı hastalıklar sebebi ile ortaya çıkacak hayvan ölümleri ile mecburi kesimlere ilişkin zararlar ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından sözleşme gereğince yurt dışından ithal edilen 17.970 baş hayvanın Tarım ve Orman Bakanlığı Hayvancılık Genel Müdürlüğü tarafınca belirlenen yönetmelik ve uygulama esaslarına göre teslim edildiğini, Hayvancılık Genel Müdürlüğü teknik elemanlarınca seçilen hayvanlar için 'Tarım ve Orman Bakanlığı Teknik ve Sağlık Şartnamesine' uygun raporu verildiğini, gemiye yükleninceye kadar bu hayvanlara eşlik ettiklerini, davalı kurumun kabul komisyonu teknik ekiplerince hayvanların ülkeye girişinde tekrar muayene edildiğini, komisyonun istemediği beğenmediği hayvanları tekrar gemiye geri yolladığını, raporların incelendiğinde gelen hayvan ve kabul edilen hayvan sayılarının farklı olduğu ve komisyonun istemediği beğenmediği hayvanları iade ettiğinin tespit edildiğini, son olarak hayvanların sağlıklı ve şartnameye uygun olarak teslim edildiğini, raporların mevcut olduğunu, hayvanlar teslim edildikten sonra sağlıksız koşullarda uygun olmayan araçlar ile uzak mesafelere nakledildiği karantina bitimi sonrasında bazı hayvanların öldüğünü, davalı kurum tarafından davacıya haksız ve sözleşmelere aykırı olarak aldığı bazı hayvanların ölmesi nedeniyle 258.500,99 AVRO kesinti yaptığını belirterek şimdilik 10,00 AVRONUN temerrüt tarihinden itibaren kamu bankalarınca avro üzerinden açılan bir yıl vadeli mevduata fiilen uygulanan azami faizi ile birlikte davacıdan bedelsiz olarak olarak alınan 1196 hayvan bedeli olarak şimdilik 10,00 Avronun temerrüt tarihinden itibaren kamu bankalarınca avro üzerinden açılan bir yıl vadeli mevduata fiilen uygulanan azami faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVADA CEVAP:Davalı vek...