DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/12/2015 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesince 2015/356 esas 2015/314 karar sayılı 27/08/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Mahkememizin 2015/1209 Esas sayılı sırasına kaydedilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'e 10.12.2013 tarihinde davalılardan ...'ün, davalılardan ...' e ait olan ... plaka nolu ...markalı aracı ile çarparak yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin uğradığı trafik kazası nedeniyle önce Alibeyköy ...Hastanesine kaldırıldığını, daha sonra... Hastanesine kaldırıldığını, hastaneden 10.12.2013 tarihinde kaza nedeniyle vücudunda meydana gelen yaralardan dolayı rapor aldığını, bu yaralanma nedeniyle çalıştığı bankadaki görevine bir süre devam edemediğini, ...'in yaptığı hastane harcamaları, bakım ücretleri ve kişisel...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1209 Esas KARAR NO : 2021/82
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/12/2015 KARAR TARİHİ : 20/01/2021
İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesince 2015/356 esas 2015/314 karar sayılı 27/08/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Mahkememizin 2015/1209 Esas sayılı sırasına kaydedilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'e 10.12.2013 tarihinde davalılardan ...'ün, davalılardan ...' e ait olan ... plaka nolu ...markalı aracı ile çarparak yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin uğradığı trafik kazası nedeniyle önce Alibeyköy ...Hastanesine kaldırıldığını, daha sonra... Hastanesine kaldırıldığını, hastaneden 10.12.2013 tarihinde kaza nedeniyle vücudunda meydana gelen yaralardan dolayı rapor aldığını, bu yaralanma nedeniyle çalıştığı bankadaki görevine bir süre devam edemediğini, ...'in yaptığı hastane harcamaları, bakım ücretleri ve kişisel harcamalarıyla birlikte ortalama 5.000,00 TL masraf yaptığını, bu kaza sebebiyle oluşan yaralanmalar ve tramvalar nedeniyle manevi zarara uğradığını, trafik kazası nedeni ile uğradığı zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 5.000,00 TL maddi tazminat olarak ..., ... ve ... Sigorta A.Ş' den tahsiline, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan sürücü ... ile araç sahibi ...'den dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, kazaya karışan ... plaka nolu araca tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... Anonim ...Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 30.11.2013-2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ...nolu Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davacının tedavi gideri taleplerinin 6111 sayılı yasa ile getirilen değişiklik ve Sosyal Güvenlik Kurumu 07.02.2012 tarih 2012/5 sayılı "Trafik Kazalarına Bağlı Tedavi Gideri" konulu genelge gereği Sosyal Güvenlik Kurumu'nun sorumluluğunda olduğunu, bu talep yönünden husumetin SGK'ya yöneltilmesi gerektiğini, husumet itirazında bulunduklarını, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2012/10-1156 E. 2013/339 K. Sayılı 13.3.2013 tarihli kararında da bu hususun detayları ile açıklandığını, davacının, ambulans (yol), fizik tedavi, ulaşım, protez, ilaç, muayene ücreti gibi çeşitli kalemler talep ettiğini, bunların da SGK'nın sorumluluğunda olduğunu, bakıcı gideri taleplerinin de reddine karar verilmesini talep ettiklerini, bakıcı giderinden söz edilebilmesi için öncelikle fiilen bakıcı tutulduğunun, makbuz, fatura vb. delillerle kanıtlanması gerektiğini, Adli Tıp Kurumundan verilecek raporda da sürekli bakıma muhtaç olduğunun belirtilmesi gerektiğini, davacının ev işleri için gündelikçi tutulduğu iddiası bulunduğunu, bunun dolaylı zarar teşkil edeceğinden; Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları A.3. (m) maddesi gereği teminat dışı olduğunu, sigortalı araca atfı kabil bir ku...