DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/01/2015 KARAR TARİHİ : 23/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davası İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/2 esas 2015/113 karar sayılı 14/04/2015 tarihli görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzii edilen dosyanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'a ait ... plakalı motorsikletin, müvekkili şirket nezdinde ... ile ... tarihleri arasında ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 28.03.2010 tarihinde ....'a ait ... plaka sayılı aracın, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde seyir halinde iken, müvekkili şirkete sigortalı ... plaka sayılı motorsiklete çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili şirket sigortalısının kazada %30 kusurlu...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/809 Esas KARAR NO : 2020/861
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/01/2015 KARAR TARİHİ : 23/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davası İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/2 esas 2015/113 karar sayılı 14/04/2015 tarihli görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzii edilen dosyanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'a ait ... plakalı motorsikletin, müvekkili şirket nezdinde ... ile ... tarihleri arasında ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 28.03.2010 tarihinde ....'a ait ... plaka sayılı aracın, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde seyir halinde iken, müvekkili şirkete sigortalı ... plaka sayılı motorsiklete çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili şirket sigortalısının kazada %30 kusurlu olmasına rağmen, hasar tazminatının tamamı olan 133.643,67 TL'yi ... 1. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına ödemek durumunda kaldığını ve ödemeyi 28.05.2014 tarihinde yaptığını bildirip, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalıların kusuru oranında toplam 93.550,57 TL tazminatın, ödeme tarihi olan 28.05.2014 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetli; 28/03/2010 tarihinde ... plakalı aracın davacı ... tarafından sigortalı bulunan ... plakalı motosiklete çarpması neticesinde meydana gelen kaza neticesinde yolcu konumundaki ... yaralandığını, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı ilamı neticesinde ... 1. İcra Müd. ... esas sayılı dosyasına davacı ... tarafından yapılan ödemenin müvekkili şirketten talep edildiğini, ancak müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığından müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, yeniden kusur ve maluliyet raporu alınması gerektiğini, dava konusu kazada hatır taşıması indiriminin yapılması gerektiğini savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetli; müvekkilinin ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının tarafı olmadığını, görevli mahkemenin de ... Mahkemeleri olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ...'ün kusurunun bulunduğunu, savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu .... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile ... 1. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyaları dosyamız arasına celp edilmiştir. Tarafların ve iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla aktüer bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 28/01/2020 tarihinde tanzim olunan raporda özetle; 28.03.2010 tarihi...