E. 2019/623 K. 2021/865

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/623 Esas KARAR NO : 2021/865

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2021

İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 18/07/2019 tarih 2018/317 Esas, 2019/361 Karar sayılı görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine mahkememize tevzi edilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'e ait olan, davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın 01/05/2016 günü müvekkillerinin tanık olduğu yayalara yeşil ışığın kırmızı ışığa döndüğü esnada ...'ya çarparak ölümüne neden olduğunu, ...'nın müvekkillerinden ... ve ...'nın çocuğu diğer davacıların kardeşi olduğunu, olay ile ilgili kusur tespitinin ... 46. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında derdest olduğunu, davalıya ait ... plakalı aracın ... Sigorta tarafından ... poliçe numarası ile, ... Sigorta tarafından ... poliçe numarası ile sigortalı olduğunu, kaza sebebiyle meydana gelen zararın sigorta şirketinin karşılamadığı kısımlarla manevi tazminat talebi hakkında limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla tazminata hükmedilmesini, ... 2. Noterliğinin ...tarih ... yevmiye no'lu ihtarnamesi ile davalılara ihtarname gönderildiğini, davalılardan ... Sigorta'nın 31.398,33 TL ödeme yaptığını beyanla davacılardan ... için 3.000,00 TL ... için 2.000,00 TL işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden temerrüt tarihinden işletilecek faizi yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusunun Asliye Ticaret Mahkemeleri görev alanına girmesi nedeniyle öncelikle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin üçüncü kişilerin uğradığı zararlardan sigorta poliçesinde belirtilen azami tutar üzerinden sorumlu tutulabileceğini, davacılara dava açılmadan önce başvuru üzerine 31.398,33 TL'lik ödeme yapıldığını, kaza nedeniyle hesaplanan tüm tazminatın hak sahibine ödendiğini, müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, aksi halde yapılan ödeme tutarının güncellenerek tazminat tutarından indirilmesi gerektiğini, öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olup olmadığının belirlenmesi amacıyla dosyada kusur tespiti yapılması gerektiğini beyanla davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusunun ticari dava olması nedeniyle öncelikle görev yönünden davanın reddine karar verilmesini, meydana gelen kazada müvekkili sürücü ...'nın elinden gelen tüm gayreti ve dikkati göstermesine rağmen müteveffa küçüğün yola aniden fırlaması nedeniyle kazanın m...