DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2014 KARAR TARİHİ : 05/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ---------- tarihli dava dilekçesinde özet olarak; müvekkil şirketin, davalı şirkete yedek parça ve satış hizmetini verdiğini, ancak davalının fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili için ---------- dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 40 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, zira davacının öne sürdüğü mal ve...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/644 Esas KARAR NO: 2020/561 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2014 KARAR TARİHİ : 05/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ---------- tarihli dava dilekçesinde özet olarak; müvekkil şirketin, davalı şirkete yedek parça ve satış hizmetini verdiğini, ancak davalının fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili için ---------- dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 40 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, zira davacının öne sürdüğü mal ve hizmetin müvekkiline teslim edilmediğini davanın reddini ve % 20 kötü niyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPARLANAN DELİLLER: 1------ 2----- 3------- 4-Davacı ticari defter ve kayıtları, 5-Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava; araç bakım ve onarım konusunda tertip edilen faturalara dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptal istemine ilişkindir. Davacı tarafından davalı aleyhine ------sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiği takipte ---- asıl alacak ----- faiz olmak üzere toplam ---- toplam alacağın, asıl alacağa işleyecek yıllık ---- faiziyle birlikte tahsilinin talep edildiği, borçlunun ------ tarihli dilekçesinde borcun tamamına itiraz edilmesi üzerine takip durduğu ve takibin durması üzerine de huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı tarafından ikame edilen davanın kısmen kabulüne karar verilerek hüküm tesis edilmiş ise de --------- sayılı kararla; "Taraflar arasında araç bakım ve onarım konusunda akdi ilişkinin kurulduğu anlaşılmakta ise de davalı tarafından borca itiraz edilmekte olup faturalarında kendisine tebliğ edilmediği iddia edilmektedir. Yargılama sırasında taraflara defterlerini sunmalarına ilişkin olarak iki haftalık süre verilmiş ise de davalıya tebligatın yapıldığı tarih ile inceleme günü arasında iki haftalık sürenin dolmadığı bu nedenle davalının bu konudaki itirazının reddine karar verilmesinin doğru olmadığı anlaşılmaktadır. Diğer taraftan takibe konu edilen faturaların davalıya tebliğ edildiği de kanıtlanamamıştır. Mahkemece taraflar arasında bedel konusunda uzlaşma bulunmadığı dikkate alınarak araç tamiri konusunda uzman olan teknik bilirkişi ile mali müşavir bilirkişiden alınacak rapor ile takibe konu faturaya konu işlerin davacı tarafından yapılıp yapılmadığının incelettirilmesi, yapıldığının anlaşılması halinde bedelinin yapıldığı yıl piyasa fiyatlarına göre hesaplattırılıp dav...