DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/05/2018 KARAR TARİHİ: 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekilinin ---------- tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile borçlu davalı --------- arasındaki ticari faaliyet neticesinde borçlu durumda durum da olan davalı ile ilgili --------- İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattıklarım, söz konusu icra takibine karış davalı borçlunun süresi içerisinde itiraz ederek ilgili icra takibini durdurduğunu, davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve takibini devam ettirmek için işbu davayı ikame etmek zorunluluğunun doğduğunu, davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, icra dosyası konu alacağın kaynağının...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/644 Esas KARAR NO : 2020/211 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/05/2018 KARAR TARİHİ: 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekilinin ---------- tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile borçlu davalı --------- arasındaki ticari faaliyet neticesinde borçlu durumda durum da olan davalı ile ilgili --------- İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattıklarım, söz konusu icra takibine karış davalı borçlunun süresi içerisinde itiraz ederek ilgili icra takibini durdurduğunu, davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve takibini devam ettirmek için işbu davayı ikame etmek zorunluluğunun doğduğunu, davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, icra dosyası konu alacağın kaynağının taraflar arasındaki ticari alışverişe dayanan cari hesap ilişkisi olduğunu, davalı yanın müvekkili şirkete olan borcunu süresinde ödemediği gibi aleyhinde yapılan icra takibine itiraz ederek, haksız ve kötü niyetli biçimde müvekkili şirketi mağdur ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin --------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı şirket arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesinin olmadığını, davacı yanın, taraflar arası cari hesap olduğundan bahisle hesap ekstresi sunmuş İse de ekstrede kendi alacaklarının doğumuna ve varlığına ilişkin herhangi bir açıklık ve belge olmadığım, söz konusu ekstrenin müvekkili ile mutabık kalınmaksızın tek taraflı hazırlandığım, davacının takip dayanağı olarak ileri sürdüğü cari hesap ekstresini kabul etmediklerini, öncelikle söz konusu ekstrenin takip başlatılmadan önce müvekkiline iletilmediğini, müvekkilinin cari hesaba İlişkin toplam borcu hakkında takip başlatılana kadar herhangi bir bilgisinin olmadığını, davacı yanın, müvekkiline bir ihtar dahi çekmeden müvekkilinin cari hesaba itiraz etme hakkını kullanmasına izin vermeden ilamsız icra takibi başlattığını, cari hesaba dayanak faturalar arasında fahiş fiyat farkı olduğunu davacı yanın bu yolla kendisine haksız kazanç elde ettiğini belirterek davanın reddine, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ------İcra Müdürlüğünün ------- İcra dosya aslının celp edildiği, --------- Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabının geldiği, Dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilerek kök rapor ve ek rapor alınarak mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, cari hesaba dayalı alacağın...