DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2017 KARAR TARİHİ : 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkili ile davalı şirketin uzun yıllar birlikte çalıştıklarını, tarafların beraber çalıştığı dönem boyunca davacı müvekkili şirketin davalı tarafa sunmuş olduğu hizmeti eksiksiz ve kusursuz şekilde yerine getirdiğini, davacı müvekkili şirketin vermiş olduğu ürün ve hizmetler karşılığında davalı tarafa faturalar kestiğini ve bu faturaların davalı tarafça işlendiğini, faturaların büyük bir kısmının da müvekkili şirkete ödendiğini, aralarındaki ticari ilişki neticesinde davacı müvekkilinin bakiye alacağını tahsil edemeyince alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1144 Esas KARAR NO : 2020/64
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2017 KARAR TARİHİ : 21/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkili ile davalı şirketin uzun yıllar birlikte çalıştıklarını, tarafların beraber çalıştığı dönem boyunca davacı müvekkili şirketin davalı tarafa sunmuş olduğu hizmeti eksiksiz ve kusursuz şekilde yerine getirdiğini, davacı müvekkili şirketin vermiş olduğu ürün ve hizmetler karşılığında davalı tarafa faturalar kestiğini ve bu faturaların davalı tarafça işlendiğini, faturaların büyük bir kısmının da müvekkili şirkete ödendiğini, aralarındaki ticari ilişki neticesinde davacı müvekkilinin bakiye alacağını tahsil edemeyince alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ----. sayılı dosyası ile icra takibine başvurduklarını, davalının haksız şekilde icra takibine itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ----Esas sayılı icra takibinin devamına, davalının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazı sebebi ile alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar ve kötü niyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacıyla, davalı müvekkili şirket aleyhinde başlatılan ilamsız icra takibi mucibince gönderilen ödeme emrine, yasal süresi içerisinde itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, akabinde de davacı şirket tarafından işbu takibin devamı için 27.09.2017 tarihinde iki ayrı itirazın iptali davası ikame edildiğini, bunlardan ilkinin -------- Asliye Ticaret Mahkemesinin -----Esas sayılı dosyasında, ikincisinin ise aynı gün saat--- İstanbul Anadolu----. Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Esas sayılı dosyasında açıldığını, davacı şirketin talebi üzerine Bakırköy --- Asliye Ticaret Mahkemesince dava dosyasının HMK'nın 166. maddesi gereğince İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Esas Sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiğini, huzurdaki davanın derdestlik nedeniyle reddine, aksi halde karşı birleştirme kararı verilerek esasın kapatılmasına ve dosyanın Bakırköy------Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini, davacı şirket ile davalı müvekkili şirket arasında yazılı şekilde yapılmış herhangi bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, bu nedenle davacı şirket tarafından davalı müvekkili şirket aleyhine, cari hesaba dayalı icra takibi başlatılmasının hukuken mümkün olmadığını, davacı şirket tarafından davalı müvekkili şirket aleyhine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün -----...