Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/601 · K. 2020/648
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/601 K. 2020/648

E. 2019/601K. 2020/64817 Kasım 2020
icra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalitazminatiadeödeme emriyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporuiptal davasıistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2017 KARAR TARİHİ: 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait --------- plaka sayılı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla icra takibine başlandığını, davalı tarafından borcun tamamına ve ferilerine itirazda bulunulduğunu itiraz konusunun dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla davanın açıldığını, müvekkil şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı/banka kartı tahsilatı yapılabilmesinin mümkün olup ücret toplama sisteminin süresi içerisinde -----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/601 Esas KARAR NO: 2020/648 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2017 KARAR TARİHİ: 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait --------- plaka sayılı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla icra takibine başlandığını, davalı tarafından borcun tamamına ve ferilerine itirazda bulunulduğunu itiraz konusunun dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla davanın açıldığını, müvekkil şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı/banka kartı tahsilatı yapılabilmesinin mümkün olup ücret toplama sisteminin süresi içerisinde ----- provizyon alınamaması ve bu nedenle ------ ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş ücretinin gişede nakit, kredi kartı/banka kartı ile ödenmesinin talep edildiğini, nakit, kredi kartı/banka kartı ile de ödeme de gerçekleşemez ise oluşan ihlalli geçiş kaydına ilişkin ihlalli geçiş bildiriminin her ne kadar müvekkil şirket için yasal bir yükümlülük olmadığını sadece bilgilendirme amaçlı olarak düzenlenip ihlalli geçiş anında, araç sürücüsüne teslim edildiğini, yapılacak yargılama neticesinde davalının ----------dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılıma giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile ---- yola geçiş bedeli ve ceza tutarından oluşan alacağın tahsili için Davacı tarafça alacaklı sıfatı ile yapılan icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü. -------------. sayılı kararında, dosyanın görevsizlik nedeniyle, görevli ---------- gönderilmesine karar verilmiştir. ------------ karar,-------- sayılı sırasına kaydının yapıldığı görüldü. --------- sayılı kararında, dosyanın görevsizlik nedeniyle, görevli ------------gönderilmesine karar verilmiştir. -------- Mahkemesince verilen ----- sayılı karar, mahkememizin------ sayılı sırasına kaydının yapıldığı görüldü. Mahkememizce verilen ------- kararımızda; HMK 21/1-b, 21/1-c ve HMK 22. Maddeleri uyarınca ------ ile -----arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıkmış olup; -------------Sayılı kararı ile 3. Bir mahkemenin görevli olduğundan bahisle dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından mah...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 21

Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 22

İnceleme yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/518 · K. 2020/646

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/58 · K. 2020/648

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/647 · K. 2020/146

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/601 · K. 2020/868

10 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/642 · K. 2020/910

24 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/723 · K. 2020/604

24 Kasım 2020