E. 2018/703 K. 2020/93

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/703 Esas - 2020/93

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/703 Esas KARAR NO : 2020/93

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 K.YAZIM TARİHİ : 11/03/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete muhtelif zamanlarda cari hesap alacağı karşılığı mal ve malzeme satımı gerçekleştirildiğini, satılan malzemelerle ilgili bir kısım montaj ve servis işçilik hizmetleri verdiğini, buna ilişkin faturaların kesildiğini ve davalı şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirketin kesmiş oldğu faturalardan kaynaklanan alacaklarından çok az bir kısmının tahsil edildiğini, müvekkilinin 218.611,60 TL tutarındaki bakiye alacağının müteaddit defalar istenmesine rağmen davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalı borçlu şirketin haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durduğunu beyan ederek, davalı borçlu şirketin haksız ve kötüniyetli itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötüniyetli itirazından dolayı %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; müvekkili şirketin davacı şirketten herhangi bir mal alımı/teslimi söz konusu olmadığını, dava dilekçesinde anılan sebeplerle müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, ayrıca davacı tarafça müvekkili şirketin borcunu ödemesi konusunda müteaddit defalar uyarıldığı iddia edildiğini, oysaki davacı yanın müvekkili şirkete yönelik herhangi bir ihbarı veya ihtarının da bulunmadığını, ayrıca kesin olarak kabul anlamına gelmemek kaydıyla talep edilen alacağın likit bir alacak olmadığını, bu nedenle icra inkar tazminatı reddi ile davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini beyan ederek, davacının haksız ve hukuka aykırı olarak ikame ettiği davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... ve ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, davalı tarafın vergi dairesi kayıtları, SGK kayıtları, dava dışı ...'ın imza örnekleri ve imza örneklerini içerir belge asılları, 22/04/2019 tarihli mali müşavir bilirkişi raporu, 28/11/2019 tarihli grafoloji uzmanı bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava; tacirler arası hizmet sözleşmesine dayalı olarak düzenlenen faturalara ilişkin alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla 218.000,60 TL nin tahsiline yönelik olarak faturalara dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri...