E. 2018/907 K. 2020/116

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/907 Esas - 2020/116

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/907 Esas KARAR NO : 2020/116

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2020 K.YAZIM TARİHİ : 13/03/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafından davalı şirkete satılan 89,32 metrekare dekoratif fiber panelin malzeme, işçilik ve nakliye bedellerinin parasal değerine ilişkin olduğunu, davalı şirket, takibe itiraz dilekçeisnde davacı şirkete toplam borcunun KDV dahil 5.200,00 TL olduğunu ve bu bedeli de ödediğini beyan ettiğini, ödenen bu meblağın iş avansı mahiyetinde olup, işin toplam bedelini yansıtmadığını, 2017 piyasa koşulları uyarınca 89,32 metrekare dekoratif fiber panel ve işçiliğinin KDV dahil 5.200,00 TL olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalı şirketin beyanına göre basit bir hesaplama yapıldığında, davalı şirketin ödediğini beyan ettiği 5.200,00 TL'den %18 KDV'yi düşünce geriye 4.406,78 TL kaldığı, bu bedelden bir de 500,00 TL nakliye düşünce 89,32 metrekare dekoratif fiber panel ve işçilik için KDV hariç 3.906,78 TL ödenmiş olduğunu, yani 1 metrekare dekoratif fiber panel işçilik dahil 43,74 TL +KDV'ye denk geldiğini, 2017 itibariyle metrekare bazında dekoratif fiber panel malzeme ve işçiliğinin bu meblağlara yapılmasının, piaysa rayiçleri ve bayındırlık birim fiyatları dikkate alındığında mümkün olmadığını, bu nedenle fatura konusu malzeme ve hizmetin bedelinin,2017 yılı bayındırlık birik fiyatları ve piyasa rayiçleri dikkate alınarak bilirkişi marifetiyle tespiti neticesinde davacı şirketin davalı şirketten icra takibi ile talep edilen meblağ kadar alacaklı olduğu ortaya çıkacağını beyan ederek, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak üzere, davalı şirketin icra dosyasına vaki haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, takibe kötü niyetle itiraz eden davalı şirketin takip talebinde alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; müvekkili hakkında takibin 01/08/2017 tarihinde yapılmış olduğunu, müvekkilinin 15/08/2017 tarihinde takibe itiraz ettiğini, davacı alacaklı tarafından huzurdaki davanın ise 24/12/2018 tarihinde açıldığını, İİK 67. madde gereği itirazın iptali davasının 1 yıl içerisinde açılması gerektiğini ve davanın süresinde açılmadığını, davacı her ne kadar faturaya dayalı icra takibi başlatmış ise de davacının kesmiş olduğu takibe konu fatura Bakırköy ... Noterliğinin 28/06/2017 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davacıya iade edildiğini, yapılacak defter incelemesinde bu hususun ortaya çıkacağını, davalının yaptırmış olduğu iş ne...