Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigortalıya ait----- davacı şirket tarafından yapıldığını, sigortalı aracın ---- tarihinde ehliyetsiz sürücü---- plakalı araca çarparak maddi zarar oluşmasına sebebiyet verdiğini, bu zarar sebebiyle---- plakalı aracın, kasko sigortacısı olan -----hasar tazminatı ödendiğini, kaza tutanağına göre sürücü ---- ehliyetsiz olduğunu,----- uyarınca, sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olması halinde sigortacının kendi sigortalısına rücu hakkının bulunduğunu belirterek sonuçta, müvekkili şirket tarafından ödenmiş olan ------ davalıdan rücuen tahsiline, ödeme tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği ancak davaya yanıt vermediği ve...
T.C. İstanbul Anadolu3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/334 Esas KARAR NO : 2021/393 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 18/06/2012 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigortalıya ait----- davacı şirket tarafından yapıldığını, sigortalı aracın ---- tarihinde ehliyetsiz sürücü---- plakalı araca çarparak maddi zarar oluşmasına sebebiyet verdiğini, bu zarar sebebiyle---- plakalı aracın, kasko sigortacısı olan -----hasar tazminatı ödendiğini, kaza tutanağına göre sürücü ---- ehliyetsiz olduğunu,----- uyarınca, sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olması halinde sigortacının kendi sigortalısına rücu hakkının bulunduğunu belirterek sonuçta, müvekkili şirket tarafından ödenmiş olan ------ davalıdan rücuen tahsiline, ödeme tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği ancak davaya yanıt vermediği ve duruşmalara da katılmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,----- dayalı olarak ödenen tazminatın rücuan tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizin----- Sayılı kararında "Dava, hukuki niteliği itibari ile --------- sürücünün ehliyetsiz olduğu iddiasıyla sigortalı aleyhine açılmış bir rücuen tazminat davasıdır. Dava, yazılı yargılama usulüne tabi olup dilekçelerin teatisi tamamlandıktan sonra HMK.140.maddesi uyarınca ön inceleme duruşmalı olarak yapılmış ve uyuşmazlık noktaları tespit edildikten sonra tahkikat aşamasına geçilip uzman bilirkişi kurulundan kök ve ek raporlar alınmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Davacı sigorta şirketine ait hasar dosya örneği dosyaya sunulmuş, ayrıca olayda hasar gören ---- plakalı aracın------- hasar dosya örneği getirtilip incelenmiştir. Delillerin toplanmasından sonra uzman bilirkişi kurulu eşliğinde dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda---- tarihli kök rapor alınmıştır. Bu raporda, kazaya ilişkin tutanağın ve krokinin bulunmadığı belirtildiğinden bu kez -----uyarınca düzenlenen hasar dosyasındaki deliller de değerlendirilmek suretiyle HMK.281/2.maddesi uyarınca bilirkişi kurulundan ------ tarihli ek rapor alınmıştır. Bilirkişi raporlarındaki tespitler HMK.282.maddesi uyarınca, mahkememizce değerlendirilmiştir. Ayrıntısı bilirkişi kök ve ek raporlarında vurgulandığı üzere, davacı tarafından---- tarihinde, sürücü belgesiz----- plakalı araca çarpmak suretiyle hasara sebebiyet verdiği, verilen hasar miktarının bilirkişi kurulunca tespit edildiği üzere ---- olduğu hesaplanmıştır. Davacının kendi sigortalısına rücu hakkı doğmuş olmakla birlikte, bu rücu hakkını, sürücünün kusuru oranında olabileceği açıktır. Çünkü, davacı, zarar gören üçüncü şahsa ödeme yaparken yani kazada zarar gören diğer araç sigortacısına ödeme yaparak sürücülerin kusur oranlarını tespit edip kendi sigortalısının sürücüsünün kusuru oranında ödeme yapması gerekirdi. Bilirkişi...