Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/590 · K. 2021/199
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/590 K. 2021/199

E. 2020/590K. 2021/19919 Mart 2021
itirazın iptaliicra takibiyetkiye itirazödeme emriiptal davasıtazminatyasal süreicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından yetkiye ve borcun tamamına itiraz edildiğini, icra dosyasına yapılan yetki itirazının yerinde olmadığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/590 Esas - 2021/199TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/590 Esas KARAR NO : 2021/199

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından yetkiye ve borcun tamamına itiraz edildiğini, icra dosyasına yapılan yetki itirazının yerinde olmadığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı yana usulüne uygun yapılan tebligata rağmen, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Deliller toplanmış, ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş olup tetkikinde; davacı ... Yatırım ve İşletme A.Ş'nin alacaklı, davalı ....Taş. İnş. San. Ve Tic. A.Ş.'nin borçlu olduğu, 661,95 TL geçiş ücreti ve 2.647,80 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 3.309,75 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalı borçluya gönderilen ödeme emrinin 10/10/2020 tarihinde tebliğ olduğu ve borçlu vekili tarafından 19/10/2020 tarihinde takibe ve icra müdürlüğü yetkisine itirazlarını içerir dilekçe sunulduğu, tebliğin hafta sonuna denk gelmesi nedeniyle itirazın tatil sonrası ilk gün süresinde sunulduğu ve takibin durdurulduğu görülmüştür. Dava dilekçesi ekinde geçiş yapan araçlara ait kamere görüntüleri ve yapılan işleme ilişkin belgeler dosyaya sunulmuştur. Talebe konu ... plakalı araçlara ait sahiplik belgeleri UYAP sisteminden temin olunmakla dosya kapsamına alınmış ancak 1...plakalı araçların dava dışı şirkete kayıtlı olduğu anlaşıldığından Çorum Emniyet Müdürlüğünden geçiş tarihleri olan 2020 yılındaki maliklerini gösterir kayıtlar celp olunmuş ve talebe konu tüm plakaların anılı tarihlerde davalı adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Dava, davacıya ait otoyoldan davalı şirkete ait aracın ücret ödemeksizin ihlalli geçiş yaptığından bahisle geçiş bedeli ve 6001 sayılı kanundan kaynaklanan cezanın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava açmazdan evvel davacı tarafından arabuluculuğa başvurulduğu, tetkikinde tarafların görüşmelere katıldığı ancak anlaşamadığı görülmüştür. Mahkememizce 12/02/2021 tarihli celsede davalı borçlunun icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazının yerinde olm...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/548 · K. 2021/315

20 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/469 · K. 2021/479

21 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/349 · K. 2021/478

21 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/173 · K. 2021/38

26 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/69 · K. 2022/485

10 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/258 · K. 2021/1000

24 Aralık 2021