Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1221 · K. 2021/225
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1221 K. 2021/225

E. 2017/1221K. 2021/2258 Mart 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi zararbilirkişi raporutrafik kazasıtazminat davasıcismani zararyasal sürehaksız fiiliptal kararımaddi ve manevi tazminatbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 29/12/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı ...'a ait ....... plakalı aracın, sürücü ...'un idaresindeyken, 04/08/2017 tarihinde Avcılar Dolum Tesisleri yolundan Yakuplu/Haramidere istikametine seyir halindeyken ....... Tır Konteyner firması hizasına geldiği esnada, gidişine göre yolun solundan aşağı doğru geçmekte oln müvekkilin oğlu Suriyel uyruklu ......'a çarptığını, ölümüne sebep olduğun, sürücü ...'un trafik içinde seyir halindeyken kanun tarafından belirlenen hız sınırına riayet etmediğini, %100 kusurlu olarak merhuma çarparak...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1221 Esas KARAR NO : 2021/225

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 29/12/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı ...'a ait ....... plakalı aracın, sürücü ...'un idaresindeyken, 04/08/2017 tarihinde Avcılar Dolum Tesisleri yolundan Yakuplu/Haramidere istikametine seyir halindeyken ....... Tır Konteyner firması hizasına geldiği esnada, gidişine göre yolun solundan aşağı doğru geçmekte oln müvekkilin oğlu Suriyel uyruklu ......'a çarptığını, ölümüne sebep olduğun, sürücü ...'un trafik içinde seyir halindeyken kanun tarafından belirlenen hız sınırına riayet etmediğini, %100 kusurlu olarak merhuma çarparak yaralanmasına ve ölümüne sebebiyet verdiğini, sigorta şirketine müvekkilin zararının poliçe limitlerinde tazmini için 29/06/2017 tarihinde başvuruda bulunulduğu ve sigorta şirketinin ....... nolu hasar dosyasına istinaden 10.581,00 TL maddi zarar ödemesi yaptığını, miktarın mağduriyetini gidermekten ok uzak olduğunu, .......'ın ölümü sonucu geride kalan babasının tarifsiz üzüntü yaşadığını, 100.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunulduğunu, açıklanan nedenlerle ve trafik kazasında meydana gelen ölüm nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 04/05/2017 tarihinden itibaren işletilecek faizi, ( sigorta şirketinin yetersiz ödemesine ilişkin bakiye maddi tazminattın ve sigorta poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davalı sürücü ve davalın araç sahibinden sigorta şirketi hariç olmak üzere 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 04/05/2017 tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, her türlü yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davalı vekili tarafından aleyhlerine 5.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 105.000,00 TL tazminat davası açıldığını, iş bu davanın usul ve yasaya aykırı olduğu gibi hukuki dayanaktan yoksun olduğundan reddinin gerektiğini, kaza ile ilgili ceza davası henüz soruşturma safhasında olduğunu, Büyükçekmece CBS ...... sor. Sayılı dosyası ile tahkikatın devam ettiğini, iddianamenin hazırlanmadığını, olayda hiçbir kusurunun olmadığını, kazanın maktule sonradan çarpan aracın kusru ve maktulün kusurundan meydana geldiğini, maktulün gece yarısı yayaların geçemeyeceği ve yayaya kapalı bir alanda ve siyah elbise giymiş şekilde geçerken ikinci bir aracın çarpması sonucu yaralandığını, maktulün tüm zararlarının aracın bağlı bulunduğu sigorta şirketince karşılandığını, davan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1154 · K. 2021/378

3 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/260 · K. 2021/223

24 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/538 · K. 2021/215

18 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/164 · K. 2021/81

27 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/165 · K. 2021/285

18 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/425 · K. 2020/51

15 Ocak 2020