Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/396 · K. 2021/293
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/396 K. 2021/293

E. 2019/396K. 2021/2936 Nisan 2021
teminat mektubutazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıgaranti sözleşmesiiadestopajyasal süreiptal davasıistinaf yolueser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/06/2019 KARAR TARİHİ:06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket' e dava dışı ... ... Ltd. Şti. Tarafından ibraz edilen ... Tarafından düzenlenmiş bulunan 26/10/2017 tarihli, ... sayılı, 5.518.459,93-TL tutarlı avans teminat mektubunda "iş bu teminat mektubu, mektup konusu avans tutarı olan 5.518.459,93-TL müşterimiz ... ... Ltd. Şti.' nin bankamız ... Şube nezdinde ki hesaba yatması kayıt ve şartıyla ve alınan bedelin bu hesaba yattığı tarihten itibaren geçerlilik kazanacaktır" ibaresinin mevcut olduğu, belirtilen meblağının müvekkili tarafından yapılan 165.553,93-TL' lik stopaj kesintisinden sonra 5.352.906,00-TL olarak, ... ... Taah....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/396 Esas KARAR NO:2021/293

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/06/2019 KARAR TARİHİ:06/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket' e dava dışı ... ... Ltd. Şti. Tarafından ibraz edilen ... Tarafından düzenlenmiş bulunan 26/10/2017 tarihli, ... sayılı, 5.518.459,93-TL tutarlı avans teminat mektubunda "iş bu teminat mektubu, mektup konusu avans tutarı olan 5.518.459,93-TL müşterimiz ... ... Ltd. Şti.' nin bankamız ... Şube nezdinde ki hesaba yatması kayıt ve şartıyla ve alınan bedelin bu hesaba yattığı tarihten itibaren geçerlilik kazanacaktır" ibaresinin mevcut olduğu, belirtilen meblağının müvekkili tarafından yapılan 165.553,93-TL' lik stopaj kesintisinden sonra 5.352.906,00-TL olarak, ... ... Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti.' nin ... Bankası A.Ş. Hesabına yatırıldığını, aynı meblağ daha sonra dava dışı ... Ltd. Şti. Tarafından da davalı bankanın ... şubesi hesabına "... ... ..." açıklaması ile gönderildiğini, dolayısıyla teminat mektubunda öngörülen şartın gerçekleştiğini, bankanın ilk talepte kayıtsız, şartsız ve derhal ödeme yükümlüğünün doğduğunu, müvekkilinin teminat mektubunun tazmini için davalı bankaya 08/04/2019 tarihinde başvuruda bulunduğunu ve mektubun aslını ibraz ettiğini, ancak davalı teminat mektubunu ödemekten haksız ve hukuka aykırı olarak imtina ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin ...Noterliği' nin 09/04/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile teminat mektubu ile garanti edilen meblağın talep tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte ödenmesini talep ettiğini, ihtara rağmen meblağının ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı banka tarafından icra takibine, borca faize ve diğer tüm ferilere avans teminat mektubunun tazmin şartları gerçekleşmediğinden bahisle itiraz ettiklerini beyanla davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali, % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı/takip borçlusundan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davaya konu iddia ve taleplerin davacının basiretli bir tacir gibi hareket etmemesi kaynaklı olduğunu, müvekkili bankaya atfedilebilecek herhangi bir kusur veya ihmalin bulunmadığını, davacı teminat mektuplarına ilişkin Yargıtayca kabul edilen temel hukuki prensipleri hiçe sayarak ve müvekkili banka ile arasındaki garanti ilişkine konu teminat mektubu metninde yer alan, mektubun yürürlüğe girmesine ilişkin hükümleri yorumlamakta aciz kaldığını beyan ederek itirazın iptali davacısının ve içeriği taleplerinin reddini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve masrafları ile vekalet ücret...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 66

Fer’î müdahale

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/174 · K. 2021/399

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/654 · K. 2021/286

2 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/716 · K. 2021/476

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/694 · K. 2021/118

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/692 · K. 2021/292

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/409 · K. 2021/167

3 Mart 2021