DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:28/10/2015 KARAR TARİHİ:28/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 28/10/2015 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacının 18/05/2009 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle %33'lük oranında sakat kaldığını, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500 TL. Maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 24/11/2015 havale tarihli dilekçesinde özetle;Aracın davalı şirkete sigortalı olduğunu, poliçe teminat limitinin 150.000 TL. olduğun, davanın reddine, yargılama...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/1048 Esas KARAR NO:2020/646
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:28/10/2015 KARAR TARİHİ:28/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 28/10/2015 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacının 18/05/2009 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle %33'lük oranında sakat kaldığını, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500 TL. Maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 24/11/2015 havale tarihli dilekçesinde özetle;Aracın davalı şirkete sigortalı olduğunu, poliçe teminat limitinin 150.000 TL. olduğun, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafından davalı aleyhine açılan trafik kazası sonucunda oluşan TBK'nın 54. maddesinde yer alan bedensel zarardan dolayı açılan maddi tazminat davasından ibarettir. Davalı vekilinin 02.10.2020 tarihli dilekçesi ile davanın konusuz kalması nedeniyle reddine karar verilmesini ve karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin 20.10.2020 tarihli dilekçesi ile dava konusu alacak için tarafların sulh olduğunu ve davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir. Davacı ve davalı vekillerinin beyanları dikkate alınarak taraflar sulh olduğundan konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Sulh nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gereken 54,40 TL harcın, peşin olarak alınan 44,40 TL harçtan mahsubu ile eksik yatırılan 10,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Tarafların vekalet ücreti talebi bulunmadığından lehlerine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Tarafların yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Tarafların yatırdığı gider avansından arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 28/10/2020
Katip ... e-imza* Hakim ... e-imza*