DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :19/07/2019 KARAR TARİHİ : 21/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın İstanbul ... Şubesi ile davalı kredi lehtarı ... San. ve Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, İşbu sözleşmeyi diğer davalı kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, bahse konu sözleşmelere istinaden kredi lehtarı/borçlu lehine iskonto kredisi, çek taahhüt bedeli tazmin kredisi ile gayrinakdi çek taahhüt bedeli kredisi kullandırıldığını, ilgili kredilerin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle ... Noterliğinin 11.02.2019 tarihli ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarname ile İskonto kredisi 100.000,00 TL ile...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/433 Esas KARAR NO : 2020/864 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :19/07/2019 KARAR TARİHİ : 21/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın İstanbul ... Şubesi ile davalı kredi lehtarı ... San. ve Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, İşbu sözleşmeyi diğer davalı kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, bahse konu sözleşmelere istinaden kredi lehtarı/borçlu lehine iskonto kredisi, çek taahhüt bedeli tazmin kredisi ile gayrinakdi çek taahhüt bedeli kredisi kullandırıldığını, ilgili kredilerin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle ... Noterliğinin 11.02.2019 tarihli ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarname ile İskonto kredisi 100.000,00 TL ile gayrinakdi çek taahhüt bedeli 27.990,00 TL DEPO edilmesinin talep edildiği, İhtarname ile verilen sürede borcun ödenmemesi sonucunda, ... icra Md. 2019/... E. sayılı dosyası ile takip açıldığı, davalı/borçluların, asıl borca, işlemiş faize, faiz oranına ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, 129.166,78 TL alacak üzerinden davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline, takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; İlgili icra dairesinin yetkili olmadığını, takibin Anadolu icra dairelerinde açılması gerektiğini, Çek yapraklarının iadesi yönünde herhangi ihtarın davalılara gönderilmediğini, kefillik koşullarının da oluşmadığını, bu nedenle herhangi bir borcun söz konusu olmadığını, GKS'deki imzanın davalıya ait olmadığını belirtilerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1- ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası 2- Sözleşme, ihtarname, ihtarname tebliğ evrakı 3- Banka kayıtları 4- Davalı şirketin ortaklarını gösterir İTO kaydı 5- Davalının nüfus kayıt örneği 6-Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri, DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE Dava, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kullandırılan krediye ilişkin alacağın asıl borçlu ve kefiller tarafından ödenmemesi üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Yetki itirazı yönünden; 6100 sayılı HMK'nun 19. maddesinde Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir. Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi, birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alın...