Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/431 · K. 2020/586
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/431 K. 2020/586

E. 2019/431K. 2020/5861 Aralık 2020
itirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminaticra takibibilirkişi incelemesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2019 KARAR TARİHİ : 01/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında süregelmiş olan ticari ilişki neticesinde oluşan cari hesaptan kaynaklanan alacağın uzun süre tahsil edilememesi neticesinde ... 4. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile yasal icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak borcun tamamına itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde oluşan cari hesaba ve bu cari hesaba müsnet fatura ve hesap özetlerinden de anlaşılacağı üzere müvekkilinin davalı şirketten alacaklı olduğunu, bu nedenlerle davalı tarafça yapılmış olan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/431 Esas KARAR NO : 2020/586

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2019 KARAR TARİHİ : 01/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında süregelmiş olan ticari ilişki neticesinde oluşan cari hesaptan kaynaklanan alacağın uzun süre tahsil edilememesi neticesinde ... 4. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile yasal icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak borcun tamamına itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde oluşan cari hesaba ve bu cari hesaba müsnet fatura ve hesap özetlerinden de anlaşılacağı üzere müvekkilinin davalı şirketten alacaklı olduğunu, bu nedenlerle davalı tarafça yapılmış olan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhinde %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. ... 4. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemede alacaklısının dosyamız davacısı ...Tic. Ltd. Şti., borçlusunun dosyamız davalısı ...Tic. Ltd. Şti olduğu, takip miktarının 6.224,00 TL olduğu anlaşılmıştır. SMMM ... tarafından mahkememize sunulan 07/10/2020 tarihli bilirkişi raporu ile özetle; Davacı şirkete ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun yapıldığı, dolayısı ile sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 07/12/2019 itibariyle davalı şirketten 6.224,00 TL alacaklı olduğu ve takip konusu faturaların ticari defter kayıtlarında yer aldığı mütalaa edilmiştir. Dava, ... 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı, taraf beyanları ve mevcut delilleri, ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası, yukarıda özetlenen bilirkişi raporu ile birlikte dosya içerisinde mevcut tüm belgeler değerlendirildiğinde; Davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesinde, davacının davalı şirketten 6.224,00 TL alacağının olduğu,takip konusu faturaların davacının ticari defterlerinde yer aldığı, davacı tarafın ticari defterlerinin, sair vesaikin, muhasebe kayıtlarının TTK, m. 64, 65 VUK. M.229, 230, 231, 232 hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiği hususunun bilirkişi incelemesi neticesinde tespit edildiği, böylelikle davacının ticari defter ve kayıtlarının HMK. m. 222 sahibi lehine delil niteliğini taşıdığı, davalı tarafın ticari defterlerini denetime sunmadığı, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 6.224,00 TL alacağı olduğu anlaşılmakla, yerleşik Yargıtay uygulamaları da gözetilerek denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkiş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/431 · K. 2020/438

2 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/738 · K. 2020/436

25 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/600 · K. 2020/437

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/433 · K. 2020/864

21 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/838 · K. 2020/564

9 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/420 · K. 2021/553

10 Eylül 2021