Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/898 · K. 2020/438
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/898 K. 2020/438

E. 2019/898K. 2020/43830 Eylül 2020
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuiptal davasıyasal süreiadesatış sözleşmesitakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 14/10/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı/borçlu arasında imzalanmış bulunan Hurda Söküm ve Satış Sözleşmesi uyarınca Borçlu Trek Tarımın müvekkiline 9.974,13 TL borçlu bulunduğunu, borçlu borcunu ödemediğinden dolayı söz konusu borcuna istinaden Adana ... Noterliğinden gönderilen 17.07.2018 tarihinde ...yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin borçluya tebliğ edilmiş olduğundan borçlunun temerrüde düşmüş ve borcun muaccel hale gelmiş olduğunu, ancak davalı/borçlunun, sözleşme hükümlerini uygulamaya yönelik bir girişimde bulunmadığı için müvekkili adına İstanbul...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/898 Esas KARAR NO : 2020/438

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 14/10/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı/borçlu arasında imzalanmış bulunan Hurda Söküm ve Satış Sözleşmesi uyarınca Borçlu Trek Tarımın müvekkiline 9.974,13 TL borçlu bulunduğunu, borçlu borcunu ödemediğinden dolayı söz konusu borcuna istinaden Adana ... Noterliğinden gönderilen 17.07.2018 tarihinde ...yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin borçluya tebliğ edilmiş olduğundan borçlunun temerrüde düşmüş ve borcun muaccel hale gelmiş olduğunu, ancak davalı/borçlunun, sözleşme hükümlerini uygulamaya yönelik bir girişimde bulunmadığı için müvekkili adına İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından icra dosyasına 28/12/2018 tarihinde haksız olarak itiraz edildiğini ve takip durdurulduğunu beyanla borçlunun itirazının iptali ile alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, faiz, masraf ve avukatlık ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER : İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası, Adana ... Noterliğinin gönderilen 17.07.2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, arabulucuk tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf, icra takibine davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas Sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhine sözleşmeden kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişiler Mali Müşavir ... tarafından düzenlenen 20/04/2020 tarihl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/988 · K. 2020/487

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/838 · K. 2020/564

9 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1098 · K. 2020/551

9 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1239 · K. 2020/484

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/536 · K. 2020/409

7 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/471 · K. 2020/208

24 Şubat 2020