DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 17/10/2019 tarihli dilekçesi ile, davalı şirketin müvekkil şirkete borcunun bulunduğunu, taraflar arasında bir ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, davalı şirketin müvekkil şirketten fatura karşılığında mal aldığını, müvekkilinin davalıya mal teslimi gerçekleştirmesine rağmen davalı tarafın herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, 03/09/2019 tarihinde ...dosya numarası ile arabuluculuğa başvurulduğunu ve herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın yapmış...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1098 Esas KARAR NO : 2020/551
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 17/10/2019 tarihli dilekçesi ile, davalı şirketin müvekkil şirkete borcunun bulunduğunu, taraflar arasında bir ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, davalı şirketin müvekkil şirketten fatura karşılığında mal aldığını, müvekkilinin davalıya mal teslimi gerçekleştirmesine rağmen davalı tarafın herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, 03/09/2019 tarihinde ...dosya numarası ile arabuluculuğa başvurulduğunu ve herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptalini ve takibin devamını, %20'den az olmamak üzere davalı tarafın icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 18/11/2019 tarihli cevap dilekçesini özetle; davalı firmanın takibe konu edilen faturalardan/cari ilişkiden dolayı herhangi bir borcunun da mevcut olmadığını, buna rağmen medeni kanunu 2. Maddesindeki iyi niyet prensiplerine aykırı olarak kötü niyetli olarak tanzim edilip usulsüz tebligat ile kesinleşen takip nedeniyle cebri icra ve iflas tehdidi altında kaldığını, davacı firmanın alacağını ispat etmek zorunda olduğunu, takip dayanağının tarafları cari kayıtlarına ve ticari defterlerine işlenip işlenmediği belirlenmeksizin karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, somut olayda taraflar arasında davaya konu edilen hukuki bir işlem bulunmadığını, davacı firmanın her ne kadar sunmuş olduğunu iddia ettiği hizmeti, fatura ile ispat etmeye çalışmakta ise de, ne fatura ihdası ne de faturanın karşı yana tebliği, faturanın işaret ettiği hizmetin verilmiş olduğuna dair kesin karine teşkil ettiğini, fatura verenin ayrıca hizmeti verdiğini de ispat etmesi gerektiğini, davacı firmanın hizmeti verdiğini ispat edemediğini, davacı firmaca bu hususun ispat edilemediğini, bu bağlamda, davacı firmanın davalı firma adına fatura düzenlemek suretiyle alacaklı olduğunun iddiasının davalı firma açısından herhangi bir bağlayıcılığının olmayacağını ayrıca icra dosyasına ve huzurdaki davaya bu yönde sunulan herhangi bir delil ve belge bulunmayıp davacı firmanın bu yönde yapacağı açıklamalar ve sunacağı delillere karşı delil ve belge sunma haklarını saklı tutuklarını, bu nedenle haksız hakkaniyete ve hukuka aykırı açılan davanın ve davacı firmanın itirazın iptali davasında talep edilemez, bulunan usul ve yasaya aykırı taleplerinin reddinini talep edildiğini belirterek, davanın ve davacı tarafın tüm taleplerinin reddini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: -İs...