DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/09/2017 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil bisiklet ile seyir halinde iken aracın müvekkilime çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Müvekkilim akabinde ....... a)'ya kaldırılarak ameliyatla tedavi altına alınmış olup muhtelif yerlerinde kırıklar meydana gelmiş ve yapılan tüm müdahalelere rağmen daimi sakatlığa uğramıştır. Geçiş üstünlüğü müvekkilime ait olup binaenaleyh kazının meydana gelmesinin müsebbibi plakası tespit edilemeyen sürücüdür. Plaka tespit edilmeye çalışılmış ise de kamera çözümlenmesi...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/800 Esas KARAR NO : 2021/168
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/09/2017 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil bisiklet ile seyir halinde iken aracın müvekkilime çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Müvekkilim akabinde ....... a)'ya kaldırılarak ameliyatla tedavi altına alınmış olup muhtelif yerlerinde kırıklar meydana gelmiş ve yapılan tüm müdahalelere rağmen daimi sakatlığa uğramıştır. Geçiş üstünlüğü müvekkilime ait olup binaenaleyh kazının meydana gelmesinin müsebbibi plakası tespit edilemeyen sürücüdür. Plaka tespit edilmeye çalışılmış ise de kamera çözümlenmesi yapılmak istenmiş fakat kayıt çözünürlüğü düşük olması ve görüntünün bulanık olması nedeni ile plaka tespit edilememiştir. Müvekkilin duçar olduğu maddi zarardan davalı ... teminat limitleri ile sorumludur. Davalı hesaba müvekkilimin kaza sebebinden uğradığı geçici ve sürekli iş göremezlik zararının tazmini için yazılı başvuruda bulunmuş, davalı şirkete teslim edilmiş ise de davalı tazminat talebimizi karşılamamıştır. Davacı vekili arz ve izah edilen nedenlerden dolayı 1.000,00 TL'lik belirsiz maddi (iş gücü kaybı) tazminatın kaza tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; 26.04.2016 Tarihinde Karayolları Trafik Kanununda değişiklik yapılmış ve müvekkil kuruma dava açılmadan önce gerekli belgelerle başvuru yapılması şartı getirilmiştir. Eksik belgeler ile başvuru yapıldığından, bu şart yerine getirilmeden ikame edilen işbu davanın usulden reddini talep ediyoruz. Davacının maddi zararı ancak aktüeryal inceleme sonucu tespit edilebilir. Geçici iş göremezlik dönemi tazminat hesabına dahil edilmemelidir. Zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartlarına göre dolaylı zararlar teminat kapsamı dışındadır. yapılacak hesapta bu hususun da dikkate alınması iş görülemeyen dönemin hesabında %100 üzerinden uygulanmamasını talep ediyoruz. bunun yanında, davacının sgk.dan geçici iş görmezlik ödeneği alıp almadığının da tespitini talep ediyoruz. zira, sgk ödediği bu ödenekleri kuruma rücu etmekte ve kurum mükerrer ödeme yapmak durumunda kalmaktadır. gelir bakımından ise resmi geliri esas alınmalıdır. Davacının kask ve koruyucu elbise giymemesi zararı artırdığından ayrıca hesaplanacak tazminattan müterafik kusur indirimi yapılmasını talep ediyoruz. Kabul anlamına gelmemek kaydıyla, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmelidir. Davacı kazanın beyanlarındaki şekilde gerçekleştiği...