Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/943 · K. 2020/377
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/943 K. 2020/377

E. 2017/943K. 2020/37722 Eylül 2020
bilirkişi incelemesibilirkişi raporudefteri kebiristinaf yolukambiyo senedikredi sözleşmesisıra cetveli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin müvekkili bankanın ---------şubesinden ------------ kullandığı kredilerin teminatında yer alan senetler nedeniyle borçlu olduğunu, ---- tanzim tarihli, ---- vade tarihli ---- bedelli ve----tanzim tarihli, ----- bedelli iki adet alacak için ---------- sayılı icra dosyası üzerinden takip başlatıldığını, söz konusu icra dosyasının süresin içinde kesinleştiğini, icra dosyasındaki alacakları için ---------- muaccel nakit alacaklarının bulunduğunu, bu alacaklarının kaydı için yapmış oldukları başvurunun reddedildiğini, alacaklarının banka defter ve kayıtları ile sabit olduğunu beyanla, reddedilen ---- muaccel nakit alacaklarının imtiyazlı alacak olarak iflas tarihinden itibaren ----oranında işleyecek faizi ile birlikte iflas masasına --- Sıraya kayıt ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/943 Esas KARAR NO: 2020/377 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 Mahkememizde görülen Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin müvekkili bankanın ---------şubesinden ------------ kullandığı kredilerin teminatında yer alan senetler nedeniyle borçlu olduğunu, ---- tanzim tarihli, ---- vade tarihli ---- bedelli ve----tanzim tarihli, ----- bedelli iki adet alacak için ---------- sayılı icra dosyası üzerinden takip başlatıldığını, söz konusu icra dosyasının süresin içinde kesinleştiğini, icra dosyasındaki alacakları için ---------- muaccel nakit alacaklarının bulunduğunu, bu alacaklarının kaydı için yapmış oldukları başvurunun reddedildiğini, alacaklarının banka defter ve kayıtları ile sabit olduğunu beyanla, reddedilen ---- muaccel nakit alacaklarının imtiyazlı alacak olarak iflas tarihinden itibaren ----oranında işleyecek faizi ile birlikte iflas masasına --- Sıraya kayıt ve kabulüne, reddolunan alacakları için İİK'nun 235/1 md. Uyarınca ---- Alacaklılar toplantısına katılmalarına, fazlaya dair haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu davanın sıra cetvelinin ilanı ya da tebliği tarihinden itibaren ---- gün içerisinde açılması gerektiğini, davacı tarafından ----- olduğu iddia edilen alacağının kayıt ve kabulü için iflas idaresine başvurulduğunu ve iflas masasmca ----- kayıt numarası ile kaydedildiğini, varlığı iddia edilen alacak ile ilgili olarak müflisin sorgusu alındığını, alacaklının beyanı, belgeleri, şirket kayıtları incelendiğini ve masaya kaydedilen alacağın tamamını reddine karar verildiğini, alacağın reddine dair verilen kararın hukuka uygun olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, reddedilen muaccel nakit alacakları imtiyazlı alacak olarak iflas tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte iflas masasına ----- Sıraya kayıt ve kabulü talebinden ibarettir. Mahkememizce, İhtilafın davacı bankanın talep edilen alacağının varlığı, miktarı ve imtiyazlı alacak olarak iflas masasına kaydı gerekip gerekmediği noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, TTK 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca her iki tarafın tüm yasal ticari defterleri (defteri kebir, yevmiye, envanter defterleri ile ve var ise muavin kayıtları ve dayanak belgeleri) üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi ---------- tarihli bilirkişi raporunda; Somut olaya konu olan senetlerin, dava dışı işletmenin kredi borcundan kaynaklı risklerine teminat maksatlı olduğundan ve söz konusu kredi ilişkisinden dolayı, davacı banka açısından riskin meydana gelmiş olduğunun tespiti sebebi ile davacı yanın senetlerden doğan alacak hakkının masaya kaydının yapılmasının lazım g...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 689

2. Rehin cirosu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/277 · K. 2020/37

16 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/978 · K. 2020/137

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/680 · K. 2019/1245

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1362 · K. 2020/479

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/938 · K. 2022/119

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/948 · K. 2020/384

8 Temmuz 2020