Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/948 · K. 2020/384
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/948 K. 2020/384

E. 2017/948K. 2020/3848 Temmuz 2020
bilirkişi raporuyasal süreiflasın ertelenmesisıra cetvelialacağın tahsiliistinaf yoluön incelemeBa-Bs Formlarıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin endüstri ve denizcilik boyaları ithalatı alanında faaliyet gösterdiğini, bu çerçevede borçlu müflis şirkete boya ve yan ürünlerinin satılıp teslim edildiğini, sunulan hizmetler kapsamında muhtelif tarihlerde fatura gönderildiğini, ancak ----- ödemediğini, borçlu şirketin -------- tarihinde ---Ticaret Mahkemesi'nin ------ esas sayılı dosyasından iflasın ertelenmesi başvurusunda bulunduğunu, ------ tarihinden itibaren --- yıl süre ile iflasının ertelenmesine karar verildiğini, akabinde atanan kayyum ve iyileştirme projesi kapsamında ödenmeyen faturaların tahsili için borçlu ve müvekkili şirket arasında kayyumların da imzasına havi protokol imzalandığını, mezkur protokol uyarınca toplam ------ son ay ---- olacak şekilde her ayın-------- tutarlı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/948 Esas KARAR NO : 2020/384 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ: 28/08/2017 KARAR TARİHİ: 08/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin endüstri ve denizcilik boyaları ithalatı alanında faaliyet gösterdiğini, bu çerçevede borçlu müflis şirkete boya ve yan ürünlerinin satılıp teslim edildiğini, sunulan hizmetler kapsamında muhtelif tarihlerde fatura gönderildiğini, ancak ----- ödemediğini, borçlu şirketin -------- tarihinde ---Ticaret Mahkemesi'nin ------ esas sayılı dosyasından iflasın ertelenmesi başvurusunda bulunduğunu, ------ tarihinden itibaren --- yıl süre ile iflasının ertelenmesine karar verildiğini, akabinde atanan kayyum ve iyileştirme projesi kapsamında ödenmeyen faturaların tahsili için borçlu ve müvekkili şirket arasında kayyumların da imzasına havi protokol imzalandığını, mezkur protokol uyarınca toplam ------ son ay ---- olacak şekilde her ayın-------- tutarlı taksitler halinde toplam --- ikinci protokol uyarınca toplam ---- ise son ay ----- olmak üzere her ayın ------tutarlı taksitler halinde ---- ödenmesinin kararlaştırıldığını, kayyum denetiminde geçen ve kayyumların da imzasına havi işbu protokoller çerçevesinde ödenmesi gereken ---- tutardan bu güne kadar sadece ------------ ödendiğini, ---Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- esas sayılı dosyasında verilen iflas erteleme kararının---- tarafından bozulması sonrasında -----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda, ----- tarihli karar ile borçlu şirketin iflasına karar verildiğini, borçlunun iflasının açılması işlemlerine ---------1cra ve iflas Müdürlüğü'nün ------ iflas sayılı dosyasından başlandığını, bunun üzerine müflis şirketin iflasına karar verildiği tarih olan ---- tarihi itibarı ile --- alacağın karşılığı olan ------- tutarın TTK madde 196 hükmünce asıl alacak ve asıl alacağa tahsil tarihine kadar işleyecek faizi ile tahsilinin amacı ile iflas masasına kayıt talebinde bulunduklarını, ancak iflas idaresinin ----- tarihli kararı ile, alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile alacağın tamamının reddine karar verdiğini beyan ederek, alacaklarının iflas masasına kaydedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından -------- tutarındaki alacak kaydı için İflas idaresine başvurulduğunu, varlığı iddia edilen alacak ile ilgili olarak müflisin sorgusunun alındığını, alacaklının beyanı, belgeleri ve şirket kayıtları incelenerek masaya kaydı istenilen alacağın tamamının reddine karar verildiğini, davacı yanın iflas idaresine sunduğu belgelerin tasdiksiz ve okunaksız olduğunu, alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiğini, alacak kaydının reddinin hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 196

II - Pay ve oy oranlarının hesaplanması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 195

Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/978 · K. 2020/137

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1181 · K. 2020/753

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/977 · K. 2020/308

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/545 · K. 2018/233

14 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/938 · K. 2020/479

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1182 · K. 2021/285

13 Nisan 2021