Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki kapsamında davalı tarafça ödenmeyen alacağa ilişkin İstanbul Anadolu ------- İcra dairesinin ------esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıklarını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyan ile itirazın iptali ile %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile; İstanbul Anadolu -----. İcra dairesinin----- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davacı vekili 28/10/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1222 Esas KARAR NO : 2020/810
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 01/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki kapsamında davalı tarafça ödenmeyen alacağa ilişkin İstanbul Anadolu ------- İcra dairesinin ------esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıklarını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyan ile itirazın iptali ile %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile; İstanbul Anadolu -----. İcra dairesinin----- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davacı vekili 28/10/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini imzalı beyanı ile bildirmiştir. Davalı vekili tarafından 04/11/2020 tarihli dilekçesi ile feragati kabul ettiğine, masraf ve ücreti vekalet talebinin olmadığına dair dilekçe sunulmuştur. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat yargılamayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'nun 22.maddesi uyarınca alınması gereken 54,40 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 286,29 TL harçtan mahsubu ile 231,89 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça yargılama gideri yapılmadığından karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 6-Davalı tarafça talep olmadığından ücreti vekalet takdirine yer olmadığına, Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.