DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/02/2018 KARAR TARİHİ : 07/02/2018 K.YAZIM TARİHİ : 22/02/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin ...'a borcuna karşılık Halkbankası ... Şubesinden verilme ... seri numaralı bir çek verdiğini, keşide yeri ... ödeme tarihi 10/09/2017 ve miktarı 5.000,00 TL olan çeki ödeme gününde lehdara ödeyen müvekkilinin çeki geri aldığını, ancak keşidecinin elinde olan bu çekin daha sonra kaybolduğunu beyan ederek, müvekkilinin elinde iken kaybolan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacının istemi zayi nedeniyle kıymetli evrak (çek) iptaline ilişkindir. Dava dilekçesindeki açıklamalardan ve sunulan delillerden, iptali istenen çekin keşidecisinin davacı olduğu anlaşılmaktadır. Zayi nedeniyle kıymetli evrak iptal...
T.C. ... Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/96 Esas - 2018/67
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/96 Esas KARAR NO : 2018/67
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/02/2018 KARAR TARİHİ : 07/02/2018 K.YAZIM TARİHİ : 22/02/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin ...'a borcuna karşılık Halkbankası ... Şubesinden verilme ... seri numaralı bir çek verdiğini, keşide yeri ... ödeme tarihi 10/09/2017 ve miktarı 5.000,00 TL olan çeki ödeme gününde lehdara ödeyen müvekkilinin çeki geri aldığını, ancak keşidecinin elinde olan bu çekin daha sonra kaybolduğunu beyan ederek, müvekkilinin elinde iken kaybolan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacının istemi zayi nedeniyle kıymetli evrak (çek) iptaline ilişkindir. Dava dilekçesindeki açıklamalardan ve sunulan delillerden, iptali istenen çekin keşidecisinin davacı olduğu anlaşılmaktadır. Zayi nedeniyle kıymetli evrak iptal davasını ancak hamil açabileceğinden (Y.11.HD.15.10.2012T., 2011/9320E., 2012/16114K.) davanın reddine dair, hasımsız olan dava yönünden, usul ekonomisi gözetilerek, duruşma açılmasına gerek görülmeksizin dosya üzerinden aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın REDDİNE, 2-Peşin alınan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.07/02/2018
Katip Hakim e-imzalı e-imzalı