DAVA : Fiyat farkı alacağı (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2018 KARŞI DAVA TARİHİ : 15/02/2018 KARAR TARİHİ: 04/12/2018 K.YAZIM TARİHİ: 02/01/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirketin...Sulh Ceza Hakimliği'nin 05/12/2016 tarihli ve ...değişik iş sayılı kararıyla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 133. maddesi uyarınca ve 674 sayılı Kanun Hükmünde Kararname gereğince Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından atanan Yönetim Kurulu tarafından yönetilmekte olduğunu, Yönetim Kurulu Başkanlığının Beypazarı Kaymakamı ...tarafından yürütüldüğünü, davalının 15/12/2017 öncesinde müvekkili şirkete yem üretiminde kullanılan bir takım kimyasal ürünlerin tedarikçisi olduğunu, davalıdan alınan ürünlerin fiyatının söz konusu ürünlerin üreticisi olduğu öğrenilen Profeed...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/2 Esas - 2018/785
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/2 Esas KARAR NO : 2018/785
HAKİM : KATİP : DAVACI-KARŞI DAVALI : VEKİLİ : DAVALI-KARŞI DAVACI : VEKİLİ : DAVA : Fiyat farkı alacağı (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2018 KARŞI DAVA TARİHİ : 15/02/2018 KARAR TARİHİ: 04/12/2018 K.YAZIM TARİHİ: 02/01/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirketin...Sulh Ceza Hakimliği'nin 05/12/2016 tarihli ve ...değişik iş sayılı kararıyla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 133. maddesi uyarınca ve 674 sayılı Kanun Hükmünde Kararname gereğince Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından atanan Yönetim Kurulu tarafından yönetilmekte olduğunu, Yönetim Kurulu Başkanlığının Beypazarı Kaymakamı ...tarafından yürütüldüğünü, davalının 15/12/2017 öncesinde müvekkili şirkete yem üretiminde kullanılan bir takım kimyasal ürünlerin tedarikçisi olduğunu, davalıdan alınan ürünlerin fiyatının söz konusu ürünlerin üreticisi olduğu öğrenilen Profeed firmasının satış fiyatlarından çok yüksek olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirket aleyhine bir durumun oluşmasının önlenmesini teminen davalının müvekkili şirkete kesmiş olduğu muhtelif tarihli ve tutarlı fatura toplamından iskonto yapılması hususunda 15/11/2017 günü mutabakat sağlandığını, bunun üzerine 15/11/2017 tarihli ... numaralı KDV dahil 775.302,80 tutarında fiyat farkı faturası kesilmesini davalı adına kabul eden yetkili ...'ın fiyat farkı faturasını elden teslim aldığını ve itiraz etmediğini, faturanın kesinleştiğini, davalının 15/11/2017 tarihli yazılı ve imzalı beyanıyla ödemeyi taahhüt ettiği 345.000,00 TL'lik tutarı ödememesi nedeniyle bu tutara ilişkin Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, daha sonra revize edilen tutarın da imalatçı Profeed firmasının fiyatından %20 oranında fazla olduğu gerekçesiyle 07/12/2017 tarihinde aynı tarih ve ... numaralı 167.620,00 TL tutarlı 2. fiyat farkı faturasının düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, davalının kendisine tebliğ edilen 167.620,00 TL tutarlı fiyat farkı faturasına itiraz etmesi nedeni ile işbu davanın açıldığını beyan ederek, davanın kabulüne, müvekkili şirketin 167.620,00 TL tutarındaki muaccel alacağının davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; davacının iddia ettiği gibi müvekkili firma yetkilisi ... tarafından teslim alındığı iddia edilen 07/12/2017 tarihli 167.620,00 TL bedelli ... numaralı faturanın haksız olarak müvekkilinin bilgisi dışında düzenlenmiş olması ve böyle bir iskontonun bulunmaması nedeni ile Ankara ... Noterliğin'den 15/12/2017 tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarname ile davacıya iade edilmiş olduğunu, müvekkili şirket yetkilisi olduğu iddia edilen ...ın şir...