DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2015 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ---- sigortalı olan ---- plaka nolu araç sürücüsü ---- yönetimindeki araçın ----- tarihinde tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin vücudunda kalıcı şekilde sakatlanmaların meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu,------------ tarafından davacıya %69 engel raporu verildiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin tüm vücut fonksiyonlarında ağır kayıp ve buna bağlı olarak meslekte kazanma gücü kaybı ile efor kaybı meydana geldiğini, maddi tazminatın belirlenmesini, hastane...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/126 Esas KARAR NO : 2020/787 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2015 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ---- sigortalı olan ---- plaka nolu araç sürücüsü ---- yönetimindeki araçın ----- tarihinde tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin vücudunda kalıcı şekilde sakatlanmaların meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu,------------ tarafından davacıya %69 engel raporu verildiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin tüm vücut fonksiyonlarında ağır kayıp ve buna bağlı olarak meslekte kazanma gücü kaybı ile efor kaybı meydana geldiğini, maddi tazminatın belirlenmesini, hastane tarafından verilen raporun ardından davalı ----- başvurulduğunu ancak sigorta şirketinin ödemeyi eksik ve yetersiz ifa ettiğini, davalı------ maddi tazminattan poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ------ sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davaya bakmaya------ Mahkemeleri yetkili olduğunu, davanın yetkisizlikten reddi gerektiğini, davacı tarafından sunulan dava dilekçesi ile birlikte delillerin kendilerine tebliğ edilmesini, maluliyet sebebiyle davacının sunduğu ---- maluliyet oranına göre davacı için ------ ödeme yapıldığını, yapılan ödeme sonrasında ----- maluliyet oranı gösterir rapor sunulduğunu ve yeniden yapılan hesaplama sonrasında ---- ek maluliyet tazminatı ödendiğini, davacı tarafa ödenen tazminatın güncellenmesinin yapılması gerektiğini, davacının sigortalı araç sürücüsünün kusurunu ispat etmesi gerektiğini, bunun için ceza davası sonucunun beklenmesi gerektiğini, müvekkilinin faizden dava tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu olduğunu, davacının sürekli maluliyet halinde zararını ispat etmesi gerektiğini, davacının maluliyeti ile kaza arasında illiyet bağının tespiti ve maluliyet oranının tespiti için ------------- sevk edilmesini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, müvekkilinin bakiye poliçe limiti olan ----- ile sorumlu olduğunu, tazminat hesabında malul kalanın bu araçta hatır için taşınması nedeni ile tazminat hesabından asgari %25 oranında indirim yapılması gerektiğini savunarak; dosyanın yetki yönünden reddini, davacı tarafa ödeme yapılmış olduğundan davanın reddini, tazminat hesabında hatır taşıması indirimi yapılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, t...