DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/11/2017 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine---------- plakalı aracın ----------- tarihinde sürücüsü-----------sevk ve idaresinde iken sürücüsünün aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde tek taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğni, bu kaza sebebiyle araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin sürekli bakım giderinin tazmini için sigorta şirketine başvurmasına rağmen olumlu cevap verilmediğini iddia ederk; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili için sürekli bakım gideri tazminatı olarak ----------- kaza tarihinden itibaren...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1202 Esas KARAR NO: 2020/248 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/11/2017 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine---------- plakalı aracın ----------- tarihinde sürücüsü-----------sevk ve idaresinde iken sürücüsünün aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde tek taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğni, bu kaza sebebiyle araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin sürekli bakım giderinin tazmini için sigorta şirketine başvurmasına rağmen olumlu cevap verilmediğini iddia ederk; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili için sürekli bakım gideri tazminatı olarak ----------- kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davadılan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazası nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan sürekli bakıcı ihtiyacına ilişkin tazminatın kazaya sebebiyet veren aracın ------------ düzenleyen sigorta şirketinden tazmini istemine ilişkin belirsiz alacak davasıdır. Dava yazılı yargılama usulüne tabi olup dilekçelerin teatisi tamamlanmış, HMK.140.maddesi uyarınca ön inceleme duruşmalı olarak uyuşmazlık noktaları tespit edildikten sonra tahkikat aşamasından sonra deliller toplanmak ve ------- uzman bilirkişilerde rapor alınmış tahkikat aşaması tamamlanarak sözlü yargılamaya geçilmiş ve dava sonuçlandırılmıştır. Hasar dosyası ve poliçe, davacının ücretli gelirinin tespiti ile sürekli bakıcı gideri tazmininin yapılıp yapılmadığı hususundaki --kayıtları ile hastane kayıtları ---- Cumhuriyet Başsavcılığı'nın -----Sor nolu dosyası celp edilerek incelenmiştir. Sigorta poliçesinin incelenmesinde; dava dışı ------ plakalı minibüsün------ arasında davalı ... şirketi tarafından -------- sigortalandığı; poliçenin düzenlendiği tarih itibariyle kişi başına tedavi gideri tazminatı teminat limitinin ----- olduğu görülmüştür. ------------sayılı ---- tarihli raporunda davacı uhdesinde oluşan sürekli iş gücü maluliyetin %80 oranında olduğu; geçici iş görememezlik süresinin ise ---- ay olarak bildirildiği ve davacının söz konusu kaza sebebiyle başka birinin sürekli bakımına muhtaç durumda olduğunun bildirildiği görülmüştür. ---Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ---- Soruşturma sayılı dosyası incelendiğinde, kaza yapan minibüs'te yolcu olarak bulunan davacının müşteki olarak şüpheliden şikayetçi olmaması sebebi ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği görülmüştür. Olayın incelenmesi teknik değerlendirm...