DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/02/2017 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 12/12/2016 tarihinde müvekkilinin ... plakalı motorsiklet ile işten eve dönerken karşı yönde davalı ... ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın başka bir aracı sollamak isterken, müvekkilin şeridine geçerek motrosiklet ile kafa kafaya çarpıştığını, çarpmanın etkisiyle yaralanarak malûl kaldığını, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan ... plakalı aracın sigortacısı davalı şirkete müvekkilinin zararının karşılanması için başvuru yapıldığını ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını ve tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/130 Esas KARAR NO : 2020/862 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/02/2017 KARAR TARİHİ : 22/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 12/12/2016 tarihinde müvekkilinin ... plakalı motorsiklet ile işten eve dönerken karşı yönde davalı ... ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın başka bir aracı sollamak isterken, müvekkilin şeridine geçerek motrosiklet ile kafa kafaya çarpıştığını, çarpmanın etkisiyle yaralanarak malûl kaldığını, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan ... plakalı aracın sigortacısı davalı şirkete müvekkilinin zararının karşılanması için başvuru yapıldığını ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını ve tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL efor kaybı, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL kalıcı iş göremezlik, 500,00 TL taksi ücreti, 200,00 TL bakıcı ücreti olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... ...'den tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekilinin cevap dilekçesi özetle; ... plakalı aracın sigortacı müvekkil şirket tarafından tanzim edilen 13.10.2016- 2017 vadeli ... poliçe nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davaya konu kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmadığını, kaza neticesinde zararın oluşmasında davacı yanın ağır kusuru bulunduğunu, davacının kask ve kolluk gibi diğer koruyucu teçhizatları kullanmadan motosiklet ile seyahat etmekte olup bu tutumu neticesinde maluliyeti ortaya çıktığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla mahkemece davacının maluliyet durumu ve maluliyetin kaza ile illiyetinin tespiti açısından ATK'dan rapor alınarak aktüerya tazminat hesaplaması yaptırılması gerektiğini, davacının kazaya ilişkin SGK tarafından herhangi bir ödeme alıp almadığının araştırılması gerektiğini, trafik kazalarından doğan tedavi giderlerinin, refakatçi gideri, yol masrafı, ilaç masrafı, tıbbi malzeme masrafı gibi sair tüm masraflar dahil olmak üzere SGK tarafından karşılandığından müvekkil şirketin sorumluluğunun olmadığını, davacının bakıcı gideri talebinin sağlık teminatı kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini belirtmişse de bakıcı giderinin sürekli sakatlık teminatına dahil olduğunu, dava konusu olay haksız fiilden kaynaklanmaktadır ve ticari iş niteliğinde olmadığından davacının avans fai...