DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/09/2017 KARAR TARİHİ : 13/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 03/11/2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkiline çarpması sonucunda yaya konumundaki müvekkili ...'in ağır yaralandığını, trafik tespit tutanağına göre araç sürücüsünün kusurunun kazaya sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin sağ bacağının ağır şekilde yaralandığını, ... Hastanesi'nde bir takım ameliyatlar geçirmesine rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, sıkıntılarının gün geçtikçe artarak devam ettiğini, müvekkilinin kaza tarihinde 10 yaşında olduğunu, müvekkilinin eğitimine devam...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/784 Esas KARAR NO : 2020/168
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/09/2017 KARAR TARİHİ : 13/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 03/11/2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkiline çarpması sonucunda yaya konumundaki müvekkili ...'in ağır yaralandığını, trafik tespit tutanağına göre araç sürücüsünün kusurunun kazaya sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin sağ bacağının ağır şekilde yaralandığını, ... Hastanesi'nde bir takım ameliyatlar geçirmesine rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, sıkıntılarının gün geçtikçe artarak devam ettiğini, müvekkilinin kaza tarihinde 10 yaşında olduğunu, müvekkilinin eğitimine devam etmesinin, çalışmasının, ileride evlenmesinin, eşine ve çocuklarına bakması ve destek olmasının, hayatına devam etmesinin maluliyeti oranında zorlaşacağını, kazaya kusuruyla sebebiyet veren aracın kaza tarihi itibariyle ZMSS Poliçesi bulunduğunu, kaza sonrasında gerekli tüm evrak ve belgelerle davalıya tazminat miktarının ödenmesi için 03/08/2017 tarihinde başvurulduğunu, başvuru üzerine davalı tarafça temini taraflarınca mümkün olmayan belgeler istendiğini, herhangi bir ödeme yapılmayarak başvurularının sürüncemede bırakıldığını iddia ve beyan ederek 900,00.-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00.-TL bakıcı gideri ile, 3.000,00.-TL sürekli iş göremezlik, sakatlık tazminatı olmak üzere toplam 4.000,00.-TL'nin davalıdan tahsili ile taraflarına verilmesine, hesaplanacak maluliyetten doğan tazminata başvuru tarihinden 8 gün sonrasından itibaren avans faizi işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı tarafça müvekkili kuruma başvuru yapıldığını, 15 gün içinde müvekkili kurum tarafından cevap verildiğini, hesaplama yapılarak davacı tarafa ne kadar tazminat ödeneceğinin bildirildiğini, davacı tarafından doğrudan dava yoluna başvurulmuş olmasının kanuna aykırılık oluşturduğunu, 03/11/2016 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın neden olduğu kazada davacının sakat kaldığını, müvekkili kurumun poliçelerden dolayı sorumluluğunun yaralanma ve sürekli sakatlık halinde olay tarihi itibariyle kişi başı azami 310.000,00.-TL ile sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla maluliyet raporunun Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.5 (c) bendindeki şartları taşıması gerektiğini, tazminat hesabının yapılması için aktüer bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, sağlık gideri teminatından SGK'nın sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olabileceğini ...