Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/912 · K. 2020/658
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/912 K. 2020/658

E. 2018/912K. 2020/65814 Ekim 2020
çek iptaliiptal kararıiptal davasıkıymetli evrakın iptaliödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin beyaz ciro ile yetkili hamil bulunduğu, keşidecisi .... Ltd. Şti.'nin olduğu ... Bankası ... şubesine ait 09/10/2018 keşide tarihli ... seri numaralı 17.500,00 TL bedelli çeki kaybettiğini, öncelikle çek üzerinde ödeme yasağı karar verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu iptali istenen çek yönünden gerekli ilanların yapıldığı, Ticaret Sicil gazetesinde üç kez ilan verildiği, ilk ilan tarihi 09/03/2020'dan itibaren TTK m. 757 vd. maddesi gereğince 3 aylık sürenin geçmesine rağmen dosyaya kimsenin müdahil olmaması nedeniyle talebin kabulü ile bahse konu çekin iptaline karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/912 KARAR NO:2020/658

DAVA:Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ:08/10/2018 KARAR TARİHİ:14/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin beyaz ciro ile yetkili hamil bulunduğu, keşidecisi .... Ltd. Şti.'nin olduğu ... Bankası ... şubesine ait 09/10/2018 keşide tarihli ... seri numaralı 17.500,00 TL bedelli çeki kaybettiğini, öncelikle çek üzerinde ödeme yasağı karar verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu iptali istenen çek yönünden gerekli ilanların yapıldığı, Ticaret Sicil gazetesinde üç kez ilan verildiği, ilk ilan tarihi 09/03/2020'dan itibaren TTK m. 757 vd. maddesi gereğince 3 aylık sürenin geçmesine rağmen dosyaya kimsenin müdahil olmaması nedeniyle talebin kabulü ile bahse konu çekin iptaline karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KABULÜNE, Keşidecisi .... Ltd. Şti.'nin olduğu ... Bankası ... şubesine ait 09/10/2018 keşide tarihli ... seri numaralı 17.500,00 TL bedelli 1 adet çekin ZAYİİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca hesaplanan 54,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile eksik 18,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/10/2020

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1151 · K. 2020/553

25 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1146 · K. 2020/660

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/643 · K. 2020/376

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/454 · K. 2021/847

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/699 · K. 2020/569

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/518 · K. 2021/898

15 Kasım 2021