Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Keşidecisi ... olan ... Şubesinin muhatap olduğu; ... keşide tarihli, ... seri numaralı, 25.000 TL bedelli çek ciro yoluyla müvekkiline verildiğini, bahsi geçen çekin müvekkili tarafından kaybedildiğini ya da müvekkilinin diğer eşyaları ile birlikte çalındığını, müvekkili tarafından kaybedilen/çalınan çekin tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bahsi geçen çekle ilgili öncelikle ödemeden men kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DEĞERLENDİRME: Dava Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce zayi edildiği bildirilen çek ile ilgili olarak teminat karşılığında ödeme...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/643 Esas KARAR NO:2020/376
DAVA:Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ:04/12/2019 KARAR TARİHİ:08/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Keşidecisi ... olan ... Şubesinin muhatap olduğu; ... keşide tarihli, ... seri numaralı, 25.000 TL bedelli çek ciro yoluyla müvekkiline verildiğini, bahsi geçen çekin müvekkili tarafından kaybedildiğini ya da müvekkilinin diğer eşyaları ile birlikte çalındığını, müvekkili tarafından kaybedilen/çalınan çekin tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bahsi geçen çekle ilgili öncelikle ödemeden men kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DEĞERLENDİRME: Dava Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce zayi edildiği bildirilen çek ile ilgili olarak teminat karşılığında ödeme yasağı verildiği ve nitelikleri belirtilerek Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ile birinci ilanın ... , ikinci ilanın ... ve üçüncü ilanın ... tarihlerinde üç defa ilan yaptırılmıştır. Toplanan delillere göre iptali talep edilen çekin davacı rızası hilafına elinden çıkarak zayi olduğu, mahkememizce yaptırılan ilk ilan tarihi itibarı ile üç aylık başvurma süresinin dolduğu ve çekin ibraz edilmediği gibi akıbetinin de belli olmadığı anlaşılmakla TTK.764.maddesi ve devamı maddeleri gereğince davacının talebinin kabulü ile dava konusu edilen çekin zayi nedeniyle iptaline dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının kabulü ile .../... şubesine ait keşidecisi ... olan, ...çek seri numaralı, ... keşide tarihli, 25.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeni ile iptaline, 2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 54,40 TL karar harcından peşin alınan 44,40 TL'nin mahsubu ile geri kalan 10,00 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde teminatın ve artan gider avansının davacıya iadesine, Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.08/07/2020
Katip ... E-imza Hakim ... E-imza