DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket yetkilisi ... tarafından, davalının ... şubesi vasıtasıyla müvekkiline ait cep telefonunun taşınması ve alıcısına teslimi hususunda anlaşma sağlandığını, söz konusu telefonun alıcısı olarak ... ...nın adresinin bildirildiğini, ancak 21/03/2017 tarihli kargo teslim alma belgesinde alıcı adresinin farklı yazıldığını, bu nedenle taşımaya konu eşyanın tesliminin yapılamadığını ve kargo şubesine iade edildiğini, akabinde ise söz konusu eşyanın 22/03/2017 tarihinde kargo şubesi tarafından gerekli kimlik kontrolü yapılmaksızın üçüncü bir şahsa teslim edildiğini, bu nedenle kayıp ürün...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/72 Esas KARAR NO : 2020/535
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ : 10/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket yetkilisi ... tarafından, davalının ... şubesi vasıtasıyla müvekkiline ait cep telefonunun taşınması ve alıcısına teslimi hususunda anlaşma sağlandığını, söz konusu telefonun alıcısı olarak ... ...nın adresinin bildirildiğini, ancak 21/03/2017 tarihli kargo teslim alma belgesinde alıcı adresinin farklı yazıldığını, bu nedenle taşımaya konu eşyanın tesliminin yapılamadığını ve kargo şubesine iade edildiğini, akabinde ise söz konusu eşyanın 22/03/2017 tarihinde kargo şubesi tarafından gerekli kimlik kontrolü yapılmaksızın üçüncü bir şahsa teslim edildiğini, bu nedenle kayıp ürün bedeli olan 4.415,04.-TLnin davalı tarafından müvekkiline ödenmesinin gerektiğini beyanla neticeten davalarının kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; söz konusu kargonun, alıcı olduğunu söyleyerek şubeye gelen ve fatura numarasını veren şahsa, kimlik tespiti yapılarak eksiksiz ve sağlam olarak alıcısına teslim edildiğini, üçüncü şahıs tarafından yapılan sahteciliğin, müvekkilinin denetim yükümlülüğü alanını kapsamadığını, ayrıca söz konusu sahtecilik fiilinin, ancak gerçek alıcı olduğu iddiasıyla ... isimli şahsın şubeye gelmesiyle anlaşıldığını ve bu doğrultuda savcılığa şikayette bulunulduğunu, davacı tarafından iddia edilen, kargo teslim tutanağında alıcı adresinin yanlış yazıldığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, diğer yandan kargo içeriğinin ve değerinin davacı tarafından müvekkiline bildirilmediğini, bu nedenle içeriği tam olarak belirtilmeyen kargonun mahiyetinden davacının sorumlu olduğunu, kargo içeriği ile ilgili olarak davacının bu hususu ispatlamasının gerektiğini, davacı tarafından bu yönde sunulan ve taşıma tarihinden yaklaşık 6 ay önceki faturanın, kargo içeriği ispatına elverişli olmadığını, davacı tarafından talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, davacı iddiaları kabul edilse dahi davacının talep edebileceği tazminat tutarının 40,90.-TL ile sınırlı olduğunu beyanla neticeten davanın külliyen reddine, %20den aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, soruşturma dosyası, icra dosyası ve bilirkişi raporları dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı aleyhine başlatılan takibe yapı...