DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı ... şirketine 02.12.2016 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak davacının uğradığı zararları karşılamayan cüzi bir miktar ödeme yapıldığını, davacının zararının daha fazla olması nedeniyle dava açmak zorunda kaldıklarını, davacının 24.09.2016 tarihinde ... otoyolunda davalı şirkete ... poliçe numarasıyla sigortalı olan ... plakalı otobüsün ... çıkışında kazaya karışmasından dolayı otobüste bulunan davacının yaralandığını, olay yerinde düzenlenen tutanaklarda bu hususların mevcut olduğunu, kazada davacının sakat kaldığını, uzun süre tedavi gördüğünü, davacının...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1004 Esas KARAR NO : 2020/570
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 17/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı ... şirketine 02.12.2016 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak davacının uğradığı zararları karşılamayan cüzi bir miktar ödeme yapıldığını, davacının zararının daha fazla olması nedeniyle dava açmak zorunda kaldıklarını, davacının 24.09.2016 tarihinde ... otoyolunda davalı şirkete ... poliçe numarasıyla sigortalı olan ... plakalı otobüsün ... çıkışında kazaya karışmasından dolayı otobüste bulunan davacının yaralandığını, olay yerinde düzenlenen tutanaklarda bu hususların mevcut olduğunu, kazada davacının sakat kaldığını, uzun süre tedavi gördüğünü, davacının geçici ve sürekli iş göremezlik zararlarının olduğunu belirterek şimdilik 300 TL geçici ve sürekli iş göremezlik zararlarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; dava konusu kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın davalı şirkete ... no.lu trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, davacı şirketin 10.08.2017 günü 43.460,00 TL tazminatı davacının vekili Av. ... hesabına ödediğini, ödemenin davacı tarafından kabul edildiğinin çekişmesiz olduğunu, ödeme sonucu davacının sorumluluğunun sona erdiğini ve davanın reddinin gerektiğini, davalının sorumluluğunun kusur oranıyla ve teminat miktarıyla sınırlı olduğunu, davacının maluliyetinin Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi tarafından tespitinin gerektiğini, davacının sigortalı araçta hatır için taşındığını, Yargıtay kararlarına göre tazminattan bu nedenle indirim yapılması gerektiğini, temerrüt için başvurudan sonra 8 gün geçmesi gerektiğini, aktüer hesabının güncel asgari ücret üzerinden yapıldığını, bu nedenle hesap tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, sigorta şirketi nezdindeki hasar dosyası getirtilmiş, kazaya karışan aracın kaza tarihi itibari ile trafik kayıtları getirtilerek dosya arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. ''Bedensel Zarar başlığı altında düzenlenen 6098 sayılı TBK'nın 54.maddesinde, bedensel zarara uğranılması nedeni ile talep edilebilecek zarar türleri, tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar şeklinde belirtilmiştir. Talep edilen maddi tazminat da bu zarar türleri arasında yer almaktadır. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebinin bulunması halinde, zararın kapsa...