DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/11/2017 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/08/2016 tarihi saat 11:40 sıralarında müvekkili ...'nın ... plakalı motorsikleti ile Şile - Ağva yolu üzerinde ... Mahallesi istikametinden ... Mahallesi istikametine seyir halinde iken karşı yönden gelen ve sola ... caddesine dönüş yapmak isteyen ... 'ın yönetimindeki ... plakalı traktörün birden yola kontrolsüz olarak çıkması sonucu arka tekerleğine ön kısmı ile çarpması nedeni ile trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kendi yolunda normal hızda ilerlerken traktör sürücüsünün kontrolsüz olarak yola çıkması nedeni ile bu kazanın meydana geldiğini, kaza sonrasında müvekkilinin sol el...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1004 Esas KARAR NO : 2020/605 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/11/2017 KARAR TARİHİ : 10/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/08/2016 tarihi saat 11:40 sıralarında müvekkili ...'nın ... plakalı motorsikleti ile Şile - Ağva yolu üzerinde ... Mahallesi istikametinden ... Mahallesi istikametine seyir halinde iken karşı yönden gelen ve sola ... caddesine dönüş yapmak isteyen ... 'ın yönetimindeki ... plakalı traktörün birden yola kontrolsüz olarak çıkması sonucu arka tekerleğine ön kısmı ile çarpması nedeni ile trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kendi yolunda normal hızda ilerlerken traktör sürücüsünün kontrolsüz olarak yola çıkması nedeni ile bu kazanın meydana geldiğini, kaza sonrasında müvekkilinin sol el bileğinden ağır yaralandığını ve hastaneye kaldırılarak ameliyata alındığını ve daha sonrasında fizik tedaviye gitmek zorunda kaldığını, kaza ile ilgili olarak müvekkiline davalı ... tarafından 33.968,00-TL ödeme yapıldığını belirterek, trafik kazasında, kalıcı bedeni zarara uğrayan ve işgücü kaybı ile beden gücü kaybına uğrayan davacıya yapılan yetersiz ödeme nedeni ile 6100 sayılı yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre davacının bakiye zararlarının belirlenmesini, 100,00-TL'si geçici iş göremezlik nedeniyle iş ve kazanç kaybı, 100,00-TL'si tüm iyileşme süresince yapılan tedavi ve ilaç masrafları, 800,00-TL'si sürekli iş göremezlik nedeniyle çalışma, iş gücü ve kazanç kaybı olmak üzere; şimdilik 1.000,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte sorumlu olarak davalıya ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Dava konusu kazaya ilişkin olarak, söz konusu poliçede teminat limitinin kaza tarihi itibariyle kişi başına 310.000,00-TL olduğunu, müvekkili şirketin dava öncesinde davacı tarafa 33.968,00-TL ödeme yaparak sorumluluğu yerine getirdiğini, bu nedenle haksız ve mükerrer talepleri içeren başvurunun reddinin gerektiğini, sakatlanma ve ölümlerde geçerli olan teminatın her halükarda verilecek bir teminat olmayıp, belirtilen belirlemelerin sonucunda verilecek tazminat olduğunu, davacının maluliyetinin özürlülük ölçütüne göre belirlenmesi gerektiğini, tazminat hesaplanmasına karar verilmesi halinde, tazminat hesabının genel şartlar uyarınca TRH 2010 tablosuna göre %1,8 teknik faiz oranı kullanılarak yapılması gerektiğini, hesap raporunda malul kalan kişinin geliri olarak esas alınacak gelirin, vergilendirilmiş gelir olması gerektiğini, geçici iş göremezlik taleplerinin teminat dışında olduğundan kabulünün mümkün olmadığını, tedavi giderleri taleplerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığından reddinin gerektiğini beyan ederek, yapılan ödeme...